Приговор № 1-59/2018 1-754/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018

следственный номер 11701300001000013

Строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 09 февраля 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 015301 от 02 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- 24 августа 2012 года Карагинским районным судом Камчатского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, постановлением Карагинского районного суда Камчатского края штраф заменен обязательными работами на срок 120 часов;

-10 октября 2012 года Карагинским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 марта 2013 года Карагинским районным судом Камчатского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 24 августа 2012 года, 10 октября 2012 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 28 февраля 2014 года по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

- 30 января 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 07 марта 2013 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-19 марта 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 05 мая 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 января 2015 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 21 октября 2016 года по отбытии наказания;

-02 августа 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося (содержится под стражей, отбывая наказание по предыдущему приговору),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2 Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

19 октября 2014 года в период с 02 часов 42 минут до 04 часов 23 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пивного бара «<данные изъяты>», расположенного в 21 метре от <адрес>, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стола, и поместив, в надетую на нем одежду, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг ГЭЛЕКСИ Эс III», модель ДжиТи-I9300, стоимостью 10 156 рублей 72 копейки, находящийся в чехле - книжке красного цвета, стоимостью 1 111 рублей 50 копеек, со встроенной в указанном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11 268 рублей 22 копейки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того 01 февраля 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> сопка, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности комода, размещенном в указанной комнате, принадлежащие Потерпевший №2: цепь, изготовленную из золота 585 пробы, весом 2,39 граммов, длиной 65 сантиметров, плетение - двойной ромб, по цене 2 500 рублей за 1 грамм, стоимостью 5 975 рублей; кулон, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1,36 граммов, инкрустированный камнями - фианит, по цене 2 500 рублей за 1 грамм, стоимостью 3 400 рублей; серьгу - гвоздик, изготовленную из серебра 925 пробы, весом 0,27 граммов, инкрустированную камнем - фианит, по цене 30 рублей за 1 грамм, стоимостью 8 рублей 10 копеек, а также из верхнего ящика комода сотовый телефон марки «Cамсунг» и сотовый телефон марки «ФЛАЙ», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Далее, продолжая реализовывать свой умысел, проследовал в помещение кухни указанной выше квартиры, откуда действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 продукты питания. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9 383 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенные преступления, инкриминированные подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключил из юридической квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, так как сотовый телефон марки «Самсунг ГЭЛЕКСИ Эс III», модель ДжиТи-I9300, стоимостью 10 156 рублей 72 копейки, находящийся в чехле - книжке красного цвета, стоимостью 1 111 рублей 50 копеек, не относятся к предметам первой необходимости, и их отсутствие, по мнению суда не могло поставить потерпевшую, в затруднительное материальное положение.

Сотовый телефон марки «Самсунг ГЭЛЕКСИ Эс III», модель ДжиТи-I9300, в чехле - книжке красного цвета, не является предметами, без которых нельзя обойтись в повседневной жизни, а поэтому их утрата не может быть признана значительной для потерпевшей.

При этом суд считает возможным исключить указанный квалифицирующий признак кражи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку указанная квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, в обосновании виновности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления по данному факту, не изменяются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по факту кражи имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 208-209), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, по факту кражи имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 21-23), признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 19-20, 211-213), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по двум эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров и постановлений ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 122-123, 124-128, 130-131, 132-136, 137-141, 142-145, 146, 147-152, 155-156, 157-160, 162-167, 169-172, 173-175).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в отношении ФИО1 жалобы и заявления не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 182).

По прежнему месту жительства в <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, ранее состоял на профилактическом учете в ПДН за бродяжничество, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 185).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 проявил желание заниматься общественно полезным трудом, был трудоустроен в столовую, повышал свой образовательный уровень, обучаясь в школе, занятия посещал слабо, имел 8 дисциплинарных взысканий, имел одно поощрение, с представителями администрации старался вести себя вежливо и корректно, меры воспитательного характера посещал, старался делать надлежащие выводы (т. 2 л.д. 184).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», на психиатрическом учете в ГБУЗ КК «Карагиснкая районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 176, 179).

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 177, 179).

Согласно заключениям судебной психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 99-101, 106-108).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести, а также судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, к ФИО1 должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО1 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признательную позицию по делу, его критическое отношение к содеянному, не наступление тяжких последствий по делу, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совершения ФИО1 преступления, направленного против собственности, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, в отношении ФИО1, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, характеризующегося в целом отрицательно, поскольку привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоял на профилактическом учете в полиции, по месту отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, учебные занятия посещал слабо, суд не усматривает.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до его осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 августа 2017 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления против собственности, а также для обеспечения исполнения приговора.

В силу ст.ст. 44, 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 11 268 рублей 22 копейки (т. 2 л.д. 86), суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что имущественный вред на сумму 11 268 рублей 22 копейки причинен Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. на сумму 1 320 рублей (т. 2 л.д. 197), адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 3 960 рублей (т. 2 л.д. 198), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 2 640 рублей, а всего на общую сумму 7 920 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору (с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ) и приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда (содержится под стражей, отбывая наказания в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 августа 2017 года).

Срок отбытия наказания исчислять с 09 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 августа 2017 года, с 23 марта 2017 года до 09 февраля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 11 268 рублей (одиннадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 22 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: пакет сахара, 1 банку «Деликатесные шампиньоны», три банки консервов «печень минтая», сотовые телефоны «САМСУНГ» и «ФЛАЙ», цепь, кулон, серьгу-гвоздик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2,– оставить последней по принадлежности;

- кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Эс3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1,– оставить последней по принадлежности;

- видеозапись с камер видеонаблюдения от 19.10.2014, перекопированная на цифровой носитель – СиДи-Р диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в сумме 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий