Апелляционное постановление № 22-3078/2024 22-73/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-246/2024

Судья Гуляева Т.В. уголовное дело № 22-73/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 13 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бяковой В.В.,

осужденного ФИО 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО 1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 ноября 2024 года, в отношении ФИО 1

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позицию осужденного ФИО 1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бяковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 ноября 2024 года ФИО 1, ***

***

(дата) ***

***

***

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО 1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменений, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания, время содержания ФИО 1 под стражей, в качестве меры пресечения, с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО 1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, согласно приговору, совершено в период с 19.11.2023 г. до 30.12.2023 г. в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО 1, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.11.2024 г., считая его несправедливым в части назначенного наказания. Указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Переплетчиков А.М. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО 1 - без изменения.

Вывод суда о виновности ФИО 1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, виновность ФИО 1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.06.2023 г., которым ФИО 1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.09.2023 г. об установлении ФИО 1 административного надзора; справкой от 18.08.2023 г. об освобождении ФИО 1 по отбытии наказания и следования к месту жительства по адресу (адрес); заключением о заведении дела административного надзора от 17.10.2023 г. в отношении ФИО 1; графиком прибытия поднадзорного лица – ФИО 1 на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Орское»; рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.11.2023 г. старшего инспектора административного надзора ФИО9; постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО 1; сообщениями специализированных медицинских учреждений в отношении ФИО 1; протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2023 г. – места проживания ФИО 1

Действия ФИО 1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Назначенное ФИО 1 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Наряду с этим, суд учел, что ФИО 1 является гражданином РФ, имеет регистрацию в (адрес), где длительное время не проживает, постоянного места жительства не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, социально не адаптирован, не имеет постоянного источника дохода, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно. В ***» на стационарном обследовании и *** на учете у психиатра. *** зарегистрирован в наркологическом диспансере, в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении. На учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО 1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению отбыванию ФИО 1 наказания в виде лишения свободы не усматривается.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что наказание осужденному ФИО 1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, поскольку иная мера не сможет обеспечить достижения целей наказания, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд мотивировал основания назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО 1, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО 1, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 ноября 2024 года, в отношении ФИО 1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.Г. Коробенко