Приговор № 1-115/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000486-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 13 мая 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Дондик Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щербина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь <Дата> года рождения, трудоспособного, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с <Дата> до 17 часов 50 минут <Дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <Дата> до 17 часов 50 минут <Дата>, находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения личным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и дальнейшего обращения его в свою пользу, подошёл к веранде <адрес> края, где через не застекленное окно незаконно проник внутрь, после чего прошёл в кухню вышеуказанного дома, где с кирпичной печи тайно похитил две чугунные дверцы стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей, чугунную плиту стоимостью 2 500 рублей, два колосника стоимостью по 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей и не представляющие ценности металлическую обшивку и металлическую задвижку с дымохода печи, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Похищенное имущество сдал на пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на спиртные напитки.

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО1 на учёте у врачей психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (при этом судом не учитываются приговоры от <Дата> и <Дата>). Учитывая обстоятельства совершённого преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступления, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы (поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания), с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимого.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), в связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с принятием судом решения о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Партизанского городского суда Приморского края от 02 декабря 2019 года и от 21 января 2020 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год.

Обязать подсудимого в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры Партизанского городского суда Приморского края от 02 декабря 2019 года и от 21 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е.А.Шкляр