Приговор № 1-58/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-58/2017

у/д № 1-58/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 января 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО5,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком года (<данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом постановлений Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а<данные изъяты> УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, находясь по <адрес>, попросил у ФИО5 вернуть ему долг в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО5 ответил отказом, в связи с чем между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора переросшая в драку, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО5, после чего, используя в качестве оружия предмет -металлический табурет, нанёс им один удар по голове ФИО5, от чего последний упал на пол, затем, используя в качестве оружия нож, который ФИО2 поднял с пола, нанес им один удар ФИО5 в область левой подвздошной кости, а также один удар ногой по голове последнего. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял с тумбы в руки ДВД-проигрыватель и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове ФИО5, после чего нанес 5 ударов ногой в область грудной клетки лежащему на полу ФИО5 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Закрытые переломы <данные изъяты>, являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Закрытый <данные изъяты> закрытый перелом костей носа без смещения отломков повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью человека средний тяжести.

Закрытая <данные изъяты>, непроникающее колото-резанное ранение тазовой боковой области слева повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью, до 3-х недель, от момента причинения травмы, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО7, а также государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших о назначении последнему строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явку с повинной, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований прокурора, состояние здоровья (<данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе, тяжкого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя по мере наказания, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, совершил преступления в период испытательного срока, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.

Исковые требования заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за лечение ФИО5, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Обоснованность произведенных расчетов у суда сомнений не вызывает и подтверждается справкой о стоимости лечения.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым нож, табуретку, ДВД-плеер, как орудия преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 26 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 57 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, табуретку, ДВД-плеер – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: А.В. Крылов