Решение № 12-284/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-284/2024

УИД 47RS0005-01-2024-000170-23

Дело № 12-284/2024


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 09 апреля 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его представителя по доверенности 47 БА 4508802 от 28.03.2024 ФИО3,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810047230001944755 от 27.12.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810047230001944755 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 от 27.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, поскольку он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, 27.12.2023 он двигался на своей автомашине по ул. Гагарина в сторону ул. Крепостная по крайней левой полосе, проезжая часть имеет две полосы движения в каждом направлении. Двигавшийся перед ним автомобиль повернул налево, в этот момент с правой полосы неожиданно для него выехал автомобиль «<данные изъяты>» и резко снизил скорость. Для избежания столкновения он прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Полагает, что в ДТП виноват второй водитель, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что автомашина под управлением ФИО2 с правой полосы перестроилась в непосредственной близости перед его автомашиной, а затем резко затормозила. Он (ФИО1) пытался избежать столкновения, применив торможение, с этой же целью в процессе торможения переместился в правую полосу. Скорость движения его машины была около 20-30 км/ч.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 полагали постановление законным и обоснованным, представив письменные возражения, согласно которым ФИО2. на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, двигался по ул. Гагарина в сторону ул. Кепостная в правом ряду, после того, как двигавшиеся в левом ряду автомашины начали снижать скорость из-за совершающей левый поворот автомашины, он перестроился в левый ряд, убедившись в безопасности маневра и в достаточном расстоянии от его машины до идущих сзади транспортных средств. В связи с тем, что в месте сужения дорожное покрытие переходит с асфальта на брусчатку, он снизил скорость для плавного съезда, после чего при съезде на брусчатку он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании указал, что при принятии решения о виновности в ДТП ФИО1 учитывал, что для избежания столкновения ФИО1 успел даже сместиться в правую полосу, что, учитывая скорость движения машины под управлением ФИО1 20-30 км/ч, указывает на достаточное расстояние между транспортными средствами, которое позволяло избежать ДТП. На несоблюдение безопасного бокового интервала в постановлении указано в связи с боковым ударом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, обозрев фототаблицы, приходит к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что 27.12.2023 в 08 часов 40 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № 18810047230001944755 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 от 27.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы о невиновности и недоказанности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением № 18810047230001944755 от 27.12.2023, где изложено существо совершенного правонарушения; схемой места ДТП, в которой отражены расположение и направление движения транспортных средств; объяснениями ФИО1 и ФИО2., фототаблицами.

Указанные доказательства свидетельствуют об обоснованности выводов должностного лица о совершении водителем автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушений п. 9.10 ПДД РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть признан относимым в рамках данного дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд соглашается.

Суд при оценке действий ФИО1 и решения вопроса о наличии в его действиях наличия или отсутствия состава правонарушения принимает во внимание тот факт, что пытаясь избежать столкновения, ФИО1 сумел оценить дорожную обстановку, принять меры не только к торможению, но и к перестроению в правую полосу движения.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе движения ФИО1, пропуская расположенный перед ним и поворачивающий налево автомобиль, не мог не видеть перестроившийся на его полосу движения автомобиль и, следовательно, возобновляя движение после замедления, должен был учитывать изменившуюся дорожную обстановку и наличие на его полосе движения транспортного средства, что предписывало ему осуществлять движение с соблюдением п. 9.10 ПДД РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 18810047230001944755 от 27.12.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева