Апелляционное определение № 33-18154/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 03RS0015-01-2025-002012-30

дело № 2-1627/2025

Салаватский городской суд РБ, судья Халилова Л.М.

Учёт 2.051

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-18154/2025
3 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Булгаковой З.И. Вахитовой Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латыповой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании приказов незаконными, возложении обязанности установить доплату стимулирующего характера, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО4 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ООО «ППЖТ») о признании приказов незаконными, возложении обязанности установить доплату стимулирующего характера, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он работает машинистом тепловоза в локомотивном депо ООО «ППЖТ» на основании трудового договора №... от дата График работы -12 часовой, четырехбригадный. По условиям трудового договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ППЖТ». В соответствии с п.42 Положения работникам могут быть установлены доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу, в т.ч. надбавка за высокое профессиональное мастерство до 30%. В феврале 2025 года истец узнал из расчетного листа за январь, что размер доплаты за профессиональное мастерство уменьшен ему с 30% до 6%. При этом, каких-либо локальных нормативных актов, явившихся основанием для снижения размера доплаты за профессиональное мастерство, им не доводили. Истец считает, что он подвергся дискриминации в сфере труда. Предвзятое отношение ответчика к истцу подтверждается неправомерным установлением надбавки за профессиональное мастерство в размере лишь 6% в то время как у других машинистов тепловоза, в том числе и при работе с помощником машиниста размер надбавки составляет 30%. Согласно п.1.6 Положения «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство», утвержденного Приказом общества от дата №..., решение об установлении надбавки принимается директором общества на основании протокола комиссии по итогам рассмотрения критериев, утвержденных п.4 Положения. дата в отношении него был издан приказ №... «Об объявлении простоя по вине работника», приказано не начислять и не выплачивать заработную плату за время простоя. Согласно акту об отказе от работы в одно лицо от дата машинист тепловоза ФИО1, находясь на локомотиве ТЭМ-18ДМ №... в рабочее время, доложил диспетчеру станции Южная по радиосвязи о том, что тепловоз принял, но не имеет право выполнять работу без наличия помощника машиниста тепловоза, т.е. в качестве машиниста тепловоза «в одно лицо», нарушил требования должностной инструкции машиниста тепловоза и п.1.1. 1.2 инструкции по охране труда машиниста тепловоза Локомотивного депо, машинист ФИО1 снят с тепловоза. дата в отношении ФИО1 был издан приказ №... «Об объявлении простоя по вине работника», приказано не начислять и не выплачивать заработную плату за время простоя. ФИО1 был отстранен от работы по акту от дата аналогичному акту от дата Согласно акту от дата машинист тепловоза ФИО1, находясь на локомотиве ТЭМ-18ДМ №... в рабочее время, доложил диспетчеру станции Южная по радиосвязи о том, что тепловоз не принят в связи с тем, что тепловоз не укомплектован переносной (мобильной) радиостанцией для работы одним машинистом согласно п.1.3 Инструкции по охране труда машинистов тепловоза локомотивного депо ИОТ 108.0001-2022. дата ФИО5 был отстранен от работы, но на несколько часов, приказ об объявлении простоя по вине работника вынесен не был. дата в отношении ФИО1 издан приказ №... «О наложении дисциплинарного взыскания», которым истцу объявлен выговор в связи с неоднократным отказом выполнения должностных обязанностей и срывом непрерывного производственного процесса маневровой работы на станции Южная, основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны акты об отстранении от работы в одно лицо от дата, дата; распоряжения об истребовании письменного объяснения от дата, от дата; приказы об объявлении простоя по вине работка №... от дата, №... от дата. С приказами №... от дата, №... от дата и №... от дата истец не согласен и считает их незаконными по следующим основаниям. ФИО1 действовал при приемке смены дата, дата, дата в соответствии с ч.4 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации. Принимаемый истцом тепловоз, как и все локомотивы, не был укомплектован переносной (мобильной) радиостанцией. Согласно приказу №... от дата «О порядке управления автотормозами подвижного состава в зимний период» необходимо каждые два часа производить осмотр локомотива, выходя из кабины, что при работе в одно лицо требует наличия переносной (мобильной) радиосвязи. Также был неисправен аппаратно-программный комплекс «Борт» в кабине локомотива. Ввиду нарушения пп 1.3, дата Инструкции по охране труда машиниста тепловоза Локомотивного депо ИОТ 108.0001-2022 от дата истец не имел права приступить к работе без помощника машиниста. Также истец полагает, что работодателем не соблюдены условия для работы машинистом тепловоза, работающего в «одно лицо»: личное заявление работника о переводе его машинистом в одно лицо; наличие теоретического обучения машиниста для работы в одно лицо, с отрывом от производства в учебных центрах ОАО «РЖД» по учебным планам и программам в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; заключение врачебно-экспертной комиссии о проф.пригодности для работы машинистом локомотива с указанием вида движения; заключение психолога о наличии у машиниста первой группы профессиональной пригодности. Процент вероятности возникновения нестандартных (аварийных) ситуаций в поездах, обслуживаемых в составе одного машиниста, значительно увеличивается и приводит к дополнительным рискам на железнодорожном транспорте. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, перечислен в положениях статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Среди указанных работодателем обстоятельств, ни один не отвечает условиям, перечисленным в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Отстранение истца от выполнения трудовых обязанностей было связано с невыполнением работодателем обязанности, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в соблюдении требований безопасности условий труда и требованиям охраны труда. Просил признать незаконными и отменить приказы ответчика в отношении истца: №... от дата, №... от дата об объявлении простоя по вине работника; №... от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскать с ООО «ППЖТ» в пользу истца средний заработок за время отстранения от работы дата, дата; признать неправомерными действия ответчика по снижению истцу с дата размера доплаты поощрительного (стимулирующего) характера за профессиональное мастерство с 30% до 6%; признать приказ ООО «ППЖТ» от дата №... в части установления ФИО1 с дата по дата надбавки за высокое профессиональное мастерство по приложению №... в размере 6% незаконным; обязать ООО «ППЖТ» установить истцу размер надбавки за профессиональное мастерство на 2025 год в соответствии с требованиями Положения «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство», утвержденного приказом от дата №... с выплатой денежной суммы разницы между вновь установленным размером надбавки с января 2025 г. по день установления; взыскать с ООО «ППЖТ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» удовлетворить частично,

признать приказы №... от дата, №... от дата «Об объявлении простоя по вине работника», №... от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» - незаконными и отменить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) средний заработок за время отстранения от работы дата и дата в размере 13 615,92 руб.;

признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по снижению ФИО1 с дата размера доплаты за профессиональное мастерство до 6%;

признать незаконным приказ ООО «ППЖТ» от датаг. №... в части установления ФИО1 с дата по дата надбавки за высокое профессиональное мастерство по Приложению №... в размере 6%;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» установить ФИО1 размер надбавки за профессиональное мастерство на 2025 год в соответствии с требованиями Положения «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство», утвержденного приказом от дата №... с выплатой денежной суммы разницы между вновь установленным размером надбавки с января 2025 года по день установления;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время отстранения от работы в размере 13 615,92 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда о несоблюдении ответчиком порядка объявления простоя по вине работника сделаны без указания материального права, которыми установлен указанный в решении порядок, не приняв во внимание наличие актов об отказе от работы в одно лицо от дата и дата с указанием допущенных истцом нарушений, составленных руководителем истца, объяснения истца, которыми не подтверждена правомерность отказа его от работы, приказы об объявлении простоя, в которых указана вина работника в срыве непрерывного производственного процесса маневренной работы на статьи Южная из-за его отказа выполнения должностных обязанностей предусмотренных трудовых договором и должностной инструкцией. Удовлетворяя требования истца о признании приказов об объявлении простоя по вине работника незаконными, суд первой инстанции исходил из несоблюдения работодателем п. 1.3 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза, а именно необеспечения истца переносной мобильной радиостанцией, не учел при этом, что основанием для объявления простоя по вине работника был отказ работника от работы машинистом тепловоза без помощника машиниста, что прямо предусмотрено в должностной инструкции истца, он допущен к самостоятельной работе без помощи машиниста с дата Данные отказы подтверждаются представленными в материалы дела актами об отказе от работы от дата5 г., дата, а также объяснениями истца, изложенными в рапортах от дата, дата, и дата. Неправомерный отказ работника от выполнения трудовых обязанностей, прямо предусмотренных его должностной инструкцией, является безусловным доказательством нарушения им условий трудового договора и основанием для объявления ему простоя по вине работника и привлечения к дисциплинарной ответственности. Отсутствие либо неисправность переносной (мобильной) радиостанции не включены в состав неисправностей, которые являются основанием для запрета эксплуатации маневренных локомотивов, управляемым машинистом без помощника машиниста, не представляет опасности для жизни и здоровья истца. Также не основан на нормах материального права вывод суда о том, что у работодателя отсутствовали основания для объявления простоя по вине работника, ввиду указания работником в объяснениях на его несогласие с уменьшением ему доплаты за профессиональное мастерство до 6%. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие задержку выплаты истцу заработной платы и доказательства извещения работодателя о приостановке работ по этому основанию. Законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работника своих трудовых обязанностей. Вывод суда об удовлетворении требований истца о возмещении среднего заработка за время отстранения от работы дата, дата является необоснованным. Также судом необоснованно признаны неправомерными действия ответчика по снижению истцу с дата размера доплаты за профессиональное мастерство до 6 % и постановлено установить размер надбавки за профессиональное мастерство на 2025 адрес выплаты являются правом работодателя и зависят от его усмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение не в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям.

Разрешая требования относительно неправомерности приказов об объявлении простоя по вине работника и привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия вины ФИО1, послужившей основанием для издания приказов о простое по вине работника, не имеется, требование ФИО1 о соблюдении работодателем п. 1.3 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ 108.0001-2022 являлось правомерным, в связи с чем, не могло явиться причиной для объявления простоя по вине работника, обстоятельств, которые бы позволяли объявить простой по вине работника, у работодателя не было, принимая во внимание также, что в последующем при указании в журнале об отсутствии переносной мобильной станции, истцу она представлялась.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ППЖТ» на основании трудового договора №... от дата№...

По условиям трудового договора истец принят на работу на должность машиниста тепловоза в Локомотивное депо на неопределенный срок.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной (производственной) инструкцией; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.2).

Согласно п.2.4 работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника технической документацией, оборудованием, инструментами, информацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; создавать условия для безопасного и высокопроизводительного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны, гигиены труда и техники безопасности.

дата руководителем ООО «ППЖТ» утверждена должностная инструкция машиниста тепловоза Локомотивного депо ДИ 17.010. С указанной инструкцией истец ознакомлен дата г№...

Пунктом 2.1 должностной инструкции ДИ 17.010 допускается обслуживание локомотива ООО «ППЖТ» машинистами тепловоза, работающими «в одно лицо».

Согласно п.1.2 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ 108.0001-2022 установлены требования к машинисту тепловоза, работающему без помощника машиниста, в одно лицо: к работе без помощника машиниста тепловоза допускаются машинисты тепловозов со стажем работы в маневровом движении не менее одного года; имеющие заключение машиниста-инструктора о допуске к самостоятельному управлению без помощника машиниста тепловоза на конкретных участках обслуживания и сериях локомотивов№...

В соответствии с п. 142 Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от дата №... на отдельных участках железнодорожных путей общего пользования в соответствии с перечнем, определенным локальным нормативным актом владельца инфраструктуры, допускается обслуживание локомотива, мотор-вагонного и специального самоходного подвижного состава машинистом без помощника машиниста. Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования), владелец железнодорожного подвижного состава локальным нормативным актом устанавливает порядок обслуживания локомотива, мотор-вагонного и специального самоходного подвижного состава машинистом без помощника машиниста, обеспечивающий безопасность движения поездов в соответствии с Правилами.

Согласно Акту об отказе от работы в одно лицо от дата, подписанному начальником Локомотивного депо ФИО10, заместителем начальника ФИО7, машинистом-инструктором ФИО8, дата в 9 часов 18 мин. машинист тепловоза Локомотивного депо ФИО1 находясь на локомотиве ТЭМ-18ДМ №... в рабочее время, бригада №... графика сменности дата с четырехбригадным закреплением для персонала, задействованного в непрерывных процессах производства для ООО «ППЖТ», доложил диспетчеру станции Южная по радиосвязи о том, что тепловоз принят, но не имеет права выполнять работу без наличия помощника машиниста тепловоза, т.е. в качестве машиниста тепловоза в одно лицо. При этом машинист тепловоза ФИО1 на основании заключения от дата внесенного в его служебный формуляр о допуске к самостоятельной работе в одно лицо без помощника машиниста тепловоза, до текущей даты исполнял свои должностные обязанности без наличия помощника машиниста тепловоза, в одно лицо. На основании изложенного машинист тепловоза ФИО1 нарушил требования п.2.1 общего положения должностной инструкции машиниста тепловоза Локомотивного депо ДИ 17.010, утвержденной дата, пунктов 1.1, 1.2 инструкции по охране труда машиниста тепловоза Локомотивного депо ИОТ 108.0001-2022 утвержденной дата В 10 часов 30 минут на тепловоз ТЭМ-18ДМ №... поставлен работать машинист тепловоза ФИО9, машинист тепловоза ФИО1 снят с тепловоза для дачи объяснения. С Указанным актом ФИО1 ознакомлен дата в 12.00 часов в котором сделал запись об отсутствии его вины указывал на то, что руководство заранее поставило его в такие условия - «по бесплатно», приложил отдельное заявление №... В заявлении указывал на несогласие работать без помощника машиниста «в одно лицо», т.к. из расчетного листа дата узнал, что ему был снижен процент за профессиональное мастерство.

Распоряжением №... от дата от ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту отказа от работы без помощника машиниста тепловоза, с которым ФИО1 ознакомлен дата №...

Согласно приказу №... от дата ФИО1 объявлен простой дата, приказано в соответствии с ч.3 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации не начислять и не выплачивать заработную плату за время простоя. Основанием послужили акт об отказе от работы в одно лицо от дата, служебный формуляр машиниста от дата С приказом ФИО1 ознакомился дата /№...

Согласно Акту об отказе от работы в одно лицо от дата, подписанному заместителем начальника Локомотивного депо ФИО7, машинистом-инструктором ФИО8, машинистом тепловоза ФИО9 дата в 21 часов 18 мин. машинист тепловоза Локомотивного депо ФИО1 находясь на локомотиве ТЭМ-18ДМ №... в рабочее время, бригада №... графика сменности на дата с четырехбригадным закреплением для персонала, задействованного в непрерывных процессиях производства для ООО «ППЖТ», доложил диспетчеру станции Южная по радиосвязи о том, что тепловоз принят, но не имеет права выполнять работу без наличия помощника машиниста тепловоза, т.е. в качестве машиниста тепловоза в одно лицо. При этом машинист тепловоза ФИО1 на основании заключения от дата внесенного в его служебный формуляр о допуске к самостоятельной работе в одно лицо без помощника машиниста тепловоза, до текущей даты исполнял свои должностные обязанности без наличия помощника машиниста тепловоза, в одно лицо. На основании изложенного машинист тепловоза ФИО1 нарушил требования п.2.1 общего положения должностной инструкции машиниста тепловоза Локомотивного депо ДИ 17.010, утвержденной дата, пунктов 1.1, 1.2 инструкции по охране труда машиниста тепловоза Локомотивного депо ИОТ 108.0001-2022 утвержденной дата. В 22 часа 33 минут на тепловоз ТЭМ-18ДМ №... поставлен работать машинист тепловоза ФИО9, машинист тепловоза ФИО1 снят с тепловоза для дачи объяснения. С Указанным актом ФИО1 ознакомлен дата в 23.20 часов в котором сделал запись, что требования п.2.1 ДИ 12.010 Локомотивное депо, и пункты 1.2, 1.1 ОТ им не нарушены №...

Распоряжением №...р от дата от ФИО1 затребованы письменные объяснения по факту отказа от работы без помощника машиниста тепловоза, с которым ФИО1 ознакомлен дата №...

Согласно приказу №... от дата ФИО1 объявлен простой дата, приказано в соответствии с ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации не начислять и не выплачивать заработную плату за время простоя. Основанием послужили акт об отказе от работы в одно лицо от дата, служебный формуляр машиниста от дата С приказом ФИО1 ознакомился дата №...

дата ФИО1 даны письменные объяснения в виде рапорта о несогласии с актами от дата и дата

Согласно приказу №... от дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неоднократным отказом от выполнения должностных обязанностей машиниста тепловоза и срывом непрерывного процесса маневровой работы станции Южная. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акты об отказе от работы в одно лицо от дата, от дата; распоряжения «об истребовании письменного объяснения» от дата №...р, от дата №...р; приказы об объявлении простоя по вине работника» от дата №..., от дата №....

С приказом работник ознакомлен дата под роспись №...

Согласно п.141 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от дата №... локомотивы, мотор-вагонный подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав запрещается допускать к эксплуатации на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования без обслуживания (регулировки) и проверки действия (работоспособности), предусмотренных эксплуатационной документацией, следующих устройств: средств беспроводной передачи данных (при использовании);

В соответствии с п.143 указанных Правил на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатировать локомотивы (кроме маневровых), мотор-вагонный и специальный самоходный подвижной состав, управляемые машинистом без помощника машиниста, при неисправности (в соответствии с эксплуатационной документацией) или отсутствии устройств (дополнительно к устройствам, указанным в пункте 141 Правил).

Согласно п. 160 Правил локомотивы (кроме маневровых), эксплуатируемые на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования, снабжаются двумя носимыми радиостанциями, инвентарем для подачи сигналов в соответствии с приложением N 1 к Правилам, инструментами и дополнительным инвентарем в порядке, устанавливаемом локальным нормативным актом владельца железнодорожного подвижного состава с учетом требований, установленных на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования.

На локомотиве допускается иметь одну носимую радиостанцию при оборудовании локомотива (кроме маневровых) двухдиапазонной или трехдиапазонной радиостанцией.

Допускается снабжать одной носимой радиостанцией маневровые локомотивы и локомотивы, обслуживаемые машинистом без помощника машиниста.

Пунктом 1.3 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ 108.0001-2022 локомотивам, обслуживаемым одним машинистом тепловоза, должны быть оборудованы в том числе переносной (мобильной) радиостанцией.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ 108.0001-2022 является действующей и изменения в него не вносились.

Согласно журналу технического состояния локомотива, моторовагонного подвижного состава. Тип ТПС Тепловоз ТЭМ 18ДМ, №... ООО «ППЖТ», дата и дата имеется отметка ФИО1 о том, что нет переносной рации, не работает «Борт».

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что отсутствие либо неисправность переносной (мобильной) радиостанции не включены в состав неисправностей, которые являются основанием для запрета эксплуатации маневренных локомотивов, управляемым машинистом без помощника машиниста, не представляет опасности для жизни и здоровья истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца имелись основания для отказа работы 14 и дата «в одно лицо» в отсутствии носимой (переносной) радиостанции, о чем он указывал в журнале технического состояния локомотива.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в объяснительных от дата и дата истец не указывал на причину отказа приступить к работе отсутствием переносной радиостанции, основанием для признания простоя, допущенным по вине работника, не является, поскольку установлено, что работодатель не создал работнику безопасных условий труда при его работе «в одно лицо», в связи с чем, отказ приступить к работе в небезопасных условиях не является простоем по вине работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что отказ истца приступить к работе согласно его пояснениям от дата и от дата связан с уменьшением процентной доплаты за профессиональное мастерство до 6%, также не является основанием для объявления простоя по вине работника, поскольку в своих объяснениях истец указывал на отсутствие своей вины в простое, а также, учитывая, что ФИО1 в журнале технического состояния локомотива дата и дата указывал об отсутствии переносной радиостанции, сведений о предоставлении которой работодателем работнику в целях недопущения нарушения п. 1.3 Инструкции по охране труда машиниста тепловоза локомотивного депо ООО «ППЖТ» ИОТ 108.0001-2022, не имеется.

Таким образом, отстранение истца от выполнения трудовых обязанностей было связано с невыполнением работодателем обязанности, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в соблюдении требований безопасности условий труда и требованиям охраны труда.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании приказов об объявлении простоя по вине работника №... от дата, №... от дата незаконными и подлежащими отмене, а также о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата №... незаконным и подлежащим отмене.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу, что за указанные дни истцу подлежит взысканию не начисленная заработная палата, поскольку работодатель фактически незаконно отстранил ФИО1 от работы, не обеспечив ему безопасные условия работы, в связи с чем, в соответствии с положениями абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить не полученный заработок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал нормы материального права которыми установлен порядок объявления простоя, на правильность выводов суда не влияют, поскольку при вынесении решения суд исходил из отсутствия простоя по вине работника, а не нарушения порядка его объявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для объявления простоя по вине работника был отказ от работы машинистом тепловоза «в одно лицо» основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку судом установлено, что в указанные дни работодатель не обеспечил истца переносной радиостанцией, которая положена ему при работе « в одно лицо», тем самым не обеспечив ему условия для работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие задержку выплаты истцу заработной платы и доказательства извещения работодателя о приостановке работ по этому основанию признаются судебной коллегией несостоятельными, ввиду того, что работник в данном случае незаконно был лишен возможности трудиться и получить оплату за свой труд, а не приостановил работу в связи с задержкой заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работника своих трудовых обязанностей, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку установлено, что в данном случае работник требовал обеспечить безопасные условия труда, что работодателем не сделано, следовательно, оснований для неначисления ему заработной платы за указанные дни, не имелось.

Разрешая спор в части необоснованного снижения надбавки за профессиональное мастерство, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель изменил порядок оплаты труда истца, не ознакомив его с такими изменениями надлежащим образом. При этом, установив, что надбавка за профессиональное мастерство является составной частью заработной платы, пришел к выводу о неправомерности снижения данной надбавки до 6%, возложив на ответчика обязанность установить истцу надбавку за профессиональное мастерство в соответствии с Положением «О порядке установления надбавки за высокое профессиональное мастерство», выплатив ему разницу с №...

С выводами суда о необоснованности снижения надбавки за профессиональное мастерство до 6% судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от датаг. №... работнику установлена повременно-премиальная система труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ППЖТ» №...

Также из материалов дела следует, что в ООО «ППЖТ» действует Положение об оплате труда работников ООО «ППЖТ», утвержденный приказом директора предприятия от дата №...

Согласно п.4.2. Положения об оплате труда об оплате труда работников ООО «ППЖТ» работникам, оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда, могут быть установлены доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе: надбавки

- за высокое профессиональное мастерство – до 30% (устанавливается отдельным высококвалифицированным рабочим);

- за высокое достижение в труде – до 30% (устанавливается отдельным высококвалифицированным руководителям, специалистам и другим служащим);

- за выполнение особо важных работ – до 50% (на период выполнения работ); за личный вклад в результате производственной деятельности – в пределах 15% от суммы должностного оклада (тарифных ставок) в соответствии с утвержденным штатным расписанием…. Расчет лимита по надбавке производится отделом по управлению персоналом в рамках общего лимита расходов по фонду заработной платы и направляется руководителю структурного подразделения для подготовки предложений о размерах надбавок работникам №...

Согласно п.2.1 коллективного договора на 2023-2025 гг. заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливаемые локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие или изменяющие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения выборного органа ППО Общества. Содержание указанных локальных нормативных актов доводится до сведения работников не менее чем за два месяца до введения изменений №...

Из материалов дела также следует, что Приказом от дата №... утверждено положение «О порядке установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство» №...

Согласно Положению «О порядке установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство» надбавка за высокое профессиональное мастерство работнику общества устанавливается исходя из уровня организации труда на каждом рабочем месте, роли каждого рабочего в процессе производства и степени его влияния на конечные результаты работы (п.1.2) Надбавка за высокое профессиональное мастерство устанавливается отдельным высококвалифицированным рабочим в размере до 30% к должностному окладу (тарифной ставке).

В соответствии с п.1.5 надбавка за высокое профессиональное мастерство может быть установлена на квартал, полугодие, год. Выплаты по надбавке за высокое профессиональное мастерство в процентах к тарифной ставке (должностному окладу) осуществляется в пределах бюджета расходов на оплату труда работников Общества, утвержденного на соответствующий финансовый год.

Решение об установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство принимается директором Общества на основании протокола Комиссии (п.1.6).

Снятие за надбавки за высокое профессиональное мастерство временными сроками не ограничено (п.1.7).

Положением для установления надбавки за высокое профессиональное мастерство установлены следующие критерии оценки:

- стабильное качественное выполнение работ (отсутствие брака в работе, достижение высокого уровня качества, отсутствие аварий и отказов на обслуживание оборудования по вине персонала и т.д.) – от 5 до 10 баллов;

- качественное и оперативное выполнение особо важных заданий – от 10 до 20 баллов;

-передовые приемы и методы работы, востребованные на предприятии, внедрение более прогрессивных норм труда – от 10 до 20 баллов;

-победа в конкурсе профессионального мастерства – 10 баллов

Количество баллов от 30 до 60 - процент от 20 до 30; количество баллов от 20 до 30 – процент от 10 до 18; количество баллов от 10 до 19 – процент от 6 до 9 и количество баллов от 1 до 9 – процент от 2 до 5 №...

До 2025 года истцу устанавливалась надбавка за профессиональное мастерство 30%, что следует из расчетных листов и не оспаривается стороной ответчика. Также представитель ответчика пояснила, что до принятия указанного выше Положения, критериев оценки уровня профессионального мастерства не имелось, они введены настоящим Положением.

Приказом №... от дата об установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство работникам, перечисленным в приложении к приказу, установлены с дата по дата надбавки за профессиональное мастерство, ФИО1 установлена надбавка за профессиональное мастерство 6% №...

Ответчиком представлена Карта оценки критериев профессионального мастерства на ФИО1, составленная начальником Локомотивного депо ФИО10, согласно которой истцу были установлены следующее количество баллов: по критерию оценки «Стабильное качественное выполнение работ (отсутствие брака в работе, достижение высокого уровня качества, отсутствие аварий и отказов на обслуживание оборудования по вине персонала и т.д.» - 0 баллов; по критерию оценки «Качественное и оперативное выполнение особо важных заданий» - 10 баллов; по критерию «Передовые приемы и методы работы, востребованные на предприятии, внедрение более прогрессивных норм труда» - 0 баллов; по критерию «Победа в конкурсе профессионального мастерства» - 0 баллов №...

В обоснование установления надбавки за профессиональное мастерство ответчиком представлен Акт о выявленном нарушении от дата, в соответствии с которым дата машинистом тепловоза ФИО1 допущено нарушение п.3.15.7 ДИ 108 14241 «Должностная инструкция машиниста тепловоза» в части непринятия мер к остановке тепловоза (маневрового состава) при отсутствии информации от составителя поездов в течение 15-20 секунд; нарушение п.4.3 приложения 4 ТРА станции Южная ООО «ППЖТ» в части отцепки локомотива от состава без разрешения работника распоряжающегося маневровой работой (диспетчера). С данным актом ФИО1 был ознакомлен, с замечаниями согласился №...

Между тем, допрошенный в судебном заседании дата свидетель ФИО10 пояснил, что работает начальником локомотивного депо в ООО «ППЖТ», за допущенное истцом нарушение дата он поставил минимальную оценку по критерию «Качественное и оперативное выполнение особо важных заданий» - 10 баллов, по остальным критерием установил по 0 баллов, т.к. ФИО1 не прошел обучение дежурного стрелочного поста, тем, кто прошел обучение по этой профессии он поставил максимальное количество баллов, т.к. считает, что это является расширением сферы обслуживания.

Таким образом, из показаний свидетелей, пояснений представителя ответчика, докладной технического директора от дата №... установлено, что именно тем машинистам тепловоза, которые отказались от прохождения обучения и перевода на должности дежурного стрелочного поста была установлена надбавка за профессиональное мастерство в размере 6 %, тогда как остальным машинистам тепловоза -30%.

Установление истцу стимулирующих выплат является правом ответчика - работодателя, а не обязанностью, который вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат.

Вместе с тем согласно абазу 2 и абазу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, из системного толкования норм трудового законодательства следует, если работник выполнит все критерии начисления ему премии и стимулирующей надбавки к заработной плате, установленные вышеперечисленными документами, то работодатель не вправе лишать произвольно выплат. Лишить выплаты премии/стимулирующей надбавки или выплатить их в неполном размере работодатель вправе только в том случае, если работник не выполнит критерии их начисления, установленные вышеперечисленными документами.

Между тем, обучение по должности дежурного стрелочного поста не относится к прямым должностным обязанностям машиниста тепловоза, в связи с чем, истцу не должны были снижать надбавку за профессиональное мастерство в связи с указанным обстоятельством.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности приказа от дата №... в части установления ФИО1 дата надбавки за высокое профессиональное мастерство в размере 6%.

При этом, с учетом допущенного истцом нарушения, зафиксированного актом о выявленном нарушении от дата, в соответствии с которым дата машинистом тепловоза ФИО1 допущено нарушение п.3.15.7 ДИ 108 14241 «Должностная инструкция машиниста тепловоза» в части непринятия мер к остановке тепловоза (маневрового состава) при отсутствии информации от составителя поездов в течение 15-20 секунд; нарушение п.4.3 приложения 4 ТРА станции Южная ООО «ППЖТ» в части отцепки локомотива от состава без разрешения работника распоряжающегося маневровой работой (диспетчера), истцу могли снизить количество баллов за качественное выполнение работ до 5, при этом оснований для снижения баллов по другим критериям у работодателя не имелось, в связи с чем, минимальное количество баллов, которое могло быть учтено при определении надбавки, составляет 25 баллов, что соответствует проценту надбавки от 10-18%, а не 6%, как установлено истцу.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная надбавка за профессиональное мастерство, исходя из 18 % -6% = 12%, в сумме:

дата - 44044,80 (тарифная ставка) :100% х 12% = 5285,37 руб., дата. – (33033,60 + 3886,23( оплата за дата)) :100% х 12% = 3 964,03 руб., дата. - 41980,20 :100% х 12% = 5 037,62 руб., дата 24 087 :100% х 12% = 2 890,44 руб., дата – 44044,80 : 100% х 12% = 5285,37 руб., дата – 41 292: 100% х 12% = 4 955,04 руб., дата 22464,96 :100% х 12% = 2 695,79 руб., дата – 44 929 : 100% х 12% = 5 391,59 руб., дата 19 656 : 100% х 12% = 2 358,82 руб., дата - 36 465,12: 100% х 12% = 4 375,81 руб. Всего сумма надбавки составит: 42 239,88 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что установление истцам стимулирующих выплат за профессиональное мастерство является правом работодателя, а не обязанностью, как несостоятельные, поскольку в данном случае локальным нормативным актом работодателя установлены критерии оценки, которым должен соответствовать работник, для начисления надбавки за профессиональное мастерство, при этом несоответствие истца всем критериям оценки, определенным в Положении «О порядке установлении надбавки за высокое профессиональное мастерство», не установлено, в связи с чем, истец не мог быть произвольно лишен причитающейся ему надбавки.

В этой связи, решение суда подлежит изменению с указанием размера надбавки и суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку в противном случае спор относительно размера подлежащей начислению надбавки и взыскания недоначисленной суммы надбавки остается неразрешенным.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением решения суда, госпошлина подлежащая взысканию с ООО «ППЖТ» в доход местного бюджета должна быть установлена в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, изложив абзац 6 резолютивной части в следующей редакции.

Обязать ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» установить ФИО1 размер надбавки за профессиональное мастерство в размере 18% с дата по дата, взыскать с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) недоначисленную сумму надбавки за профессиональное мастерство за период с дата по дата в сумме 42 239 рублей 88 копеек и государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес 4 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи З.И. Булгакова

Г.Д. Вахитова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.