Приговор № 1-36/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Кимовского межрайонного прокурора Данилкиной Д.О., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

01.08.2018 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.11.2018, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 4 месяца 2 дня;

12.04.2019 Кимовским городским судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 01.08.2018 окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 04.09.2019, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 6 месяцев 12 дней;

10.08.2021 Кимовским городским судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Кимовского городского суда Тульской области от 12.04.2019 окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 14.10.2022, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 23.05.2024 составляет 1 год 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 30.09.2021 приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10.08.2021 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 12.04.2019 по ст.264.1 УК РФ, подвергнут окончательному наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

12.02.2024 у ФИО7, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное, ФИО7 12.02.2014 в период с 4 час. до 4 час. 19 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, п.2.7 ПДД РФ, желая этого, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г.Кимовск Тульской области со стороны ул.Коммунистическая в сторону ул.Мелихова, где в 4 час. 19 мин. около д.15«а» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский».

На основании ст.27.12 КоАП РФ 12.02.2024 в 4 час. 55 мин. при составлении инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 71 АН №053055 у ФИО7 было установлено состояние опьянения с результатом 0,878 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.41-44), следует, что он был судим по ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбыл 14.10.2022. 12.02.2024 около 4 утра он решил припаркованный у его дома автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании его <данные изъяты> ФИО2, отогнать по ее месту жительства. ФИО2 разрешала пользоваться ему автомобилем. При этом, ранее 11.02.2024 он употреблял спиртное. Проезжая по ул.Коммунистическая г.Кимовска мимо здания ИВС, он увидел, что впереди движется автомобиль ДПС и свернул направо на ул.Мелихово, затем увидел, что данный автомобиль движется за ним и остановился около магазина «Пятерочка» по ул.Мелихова г.Кимовска. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на машину и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудником ДПС в служебном автомобиле с его участием был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством, который он подписался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате проведенного освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения 0,878 мл/л, с чем он согласился удостоверив своей подписью в акте.

После оглашения указанных показаний ФИО7 первоначально показал, что данных показаний не давал, в протоколе поставил свою подпись не ознакомившись с ним, поскольку его торопили. Затем признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в полном объеме. Показал, что в протоколе его допроса в качестве подозреваемого верно изложены обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. Данные показания он давал добровольно, давление на него никто не оказывал, он не согласен только с тем, что не проходил службу в армии в связи с осуждением, так как он не был призван на срочную службу по состоянию здоровья.

Кроме признания ФИО7 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО2 данных в ходе дознания 26.02.2024 (л.д.29-30) следует, что в собственности ее <данные изъяты> ФИО1 имеется автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, которым на протяжении 5 лет пользуется она. Так же с ее разрешения автомобилем управляет иногда ее сожитель ФИО7 11.02.2024 в вечернее время автомобиль был припаркован у дома ФИО7 по ул.Толстого, г.Кимовска, так как у него не работали фары. 12.02.2024 ФИО7 ей в смс сообщил, что находится в отделе полиции г.Кимовска. Позже она узнала, что он ночью решил ехать к ней и его остановили сотрудники ДПС, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, отбуксировали на штрафстоянку.

Из показаний ФИО3 данных в ходе дознания 04.03.2024(л.д.25-27) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский». 11.02.2024 он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на смену с 17 час. до 5 час. 12.02.2024. В 4 час. 15 мин. 12.02.2024 он на служебном автомобиле ехал на со стороны ул.Мелихова в сторону ул.Коммунистическая г.Кимовска, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны ул.Коммунистическая г.Кимовска ему встречу. Около здания ИВС свет фар на указанном автомобиле погас и автомобиль резко повернул направо к магазину «Пятерочка», расположенному по ул.Мелихова. Включив на служебном автомобиле световой и звуковой сигналы, потребовал остановиться водителя указанного автомобиля, тот остановился около магазина «Пятерочка» д.15«а» по ул.Мелихова г.Кимовска. ФИО4 подошел к водителю автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № - ФИО7 и понял по его внешним признакам: невнятной речи, запаху алкоголя изо рта, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО7 прошел в служебный автомобиль ДПС, где в отношении него в присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортного средства. Затем им было предложено ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,878 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО7 согласился, что подтвердил своей подписью на акте. Из сведений информационной системы ФИС ГИБДД, ИБД-регион было установлено, что ФИО7 в 2021 году был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, в связи с чем им был составлен рапорт.

Кроме этого, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2024 серия 71 ТЗ №090630, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в связи с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2024 серия 71 АН №053055, согласно которому ФИО7 проведено исследование с использование алкотектора «Юпитер» № 003432 с чек -квитанцией с результатом – 0,878 мг/л (л.д.6).

Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10.08.2021, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2029, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.56-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, в ходе которого осмотрен участок местности в 10 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где находился автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. Постановлением дознавателя от 22.02.2024 указанный автомобиль был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (л.д.11-22).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 7150 № на автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, на основании которого собственником данного автомобиля является ФИО1 (л.д.32-33).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных как его показаний, так и показаний свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3., ФИО2., данных ими в ходе дознания, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2024 серия 71 ТЗ №090630, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2024 серия 71 АН №053055, и иным письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, у суда не имеется.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО7 не оспаривал свою вину в нарушение п.2.7 ПДД РФ и того, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Так, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, сотрудниками ДПС составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием акотектора «Юпитер», у ФИО7 установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,878 мг/л, что зафиксировано в акте от 12.02.2024 в присутствии понятых.

При этом, суд оценивая доводы подсудимого о том, что в протоколе его допроса в качестве обвиняемого неверно указана причина, по которой он не проходил срочную службу в рядах ВС РФ, приходит к выводу, что данное обстоятельство на существо инкриминированного ему деяния не влияет.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО5 показала, что ФИО7 был допрошен ею в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, показания давал последовательно, добровольно, в присутствие защитника. Давление на него никто не оказывал, все показания в протоколе допроса от 20.03.2024 изложены с его слов. Замечаний на протокол ни от него ни от его защитника не поступало.

Таким образом, оценивая показания ФИО7, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд считает их достоверными.

Обстоятельства совершения им преступления достоверно установлены в судебном заседании из показаний, как самого подсудимого так и свидетелей обвинения, исследованных письменных доказательств.

Суд считает, что каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, не имеется. Показания подсудимого и свидетелей обвинения совпадают между собой, они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости. Названные лица не являются заинтересованными лицами, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей обвинения по делу не установлено. Напротив, установлено, что ФИО2 является сожительницей ФИО7

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в том числе письменные, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Судом установлено, что 12.02.2024 в период с 4 часов до 4 часов 19 минут ФИО7, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Во время совершения преступления ФИО7 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО7 имеет место регистрации, средств к существованию и постоянный источник доходов не имеет, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства УУП МОМВД России «Кимовский» и УК ООО «Жилстрой» характеризуется удовлетворительно.

Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Соблюдение всеми участниками дорожного движения требований ПДД РФ необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения во избежание наступления вредных последствий для общества в целом.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст.73, 64 УК РФ.

Из п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том имеются ли основания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы как альтернатива лишению свободы назначается в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление впервые, и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО7 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд учитывает, что ФИО7 не относится к лицу, указанному в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которому не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО7, его поведения после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Суд накладывает на ФИО7 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента прибытия ФИО7 для отбытия наказания в исправительный центр.

Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия ФИО7 наказания в виде принудительных работ согласно положениям ч.2 ст.60.3 УИК РФ не засчитывается.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таким образом, дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Данное наказание является превентивной мерой и необходимо как для предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений самим осужденным, так и иными лицами в сфере безопасности дорожного движения.

Судом установлено и из справки филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 23.05.2024 следует, что ФИО7 не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Кимовского районного суда Тульской области от 10.08.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными. По состоянию на 23.05.2024 отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 10 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 20 дней.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому учитывает правила ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для принятия решения о конфискации автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку конфискация имущества подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, тогда как названный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 и подсудимому никогда не принадлежал.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ).

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО7 назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработанной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 10.08.2021 и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработанной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО7 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО7 в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО7, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, а после задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу - передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тот же срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. Т.В. Подоляк