Приговор № 1-376/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело № 1-376/2019

(№11901950003000323)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, не военнообязанного, работающего по найму (со слов), проживающего без регистрации по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ранее судимого:

25.02.2016 Черногорским городским судом по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 22.02.2019. Решением Абаканского городского суда установлен административный надзор по 22.02.2027,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбы, находящейся в комнате указанного дома, телевизор марки «Samsung» модели «UE 50F5020AK, принадлежащий К.С.П.

С похищенным телевизором марки «Samsung» модели «UE 50F5020AK», ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.С.П.. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

ФИО1 ВГ., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший К.С.П. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие.

Государственный обвинитель Кузьмина М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 145-151, 193-196), на учёте у врача – нарколога, врача - психиатра не состоящего (л.д.202), не имеющего регистрации (л.д.200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.204), проживает с сожительницей и ребенком, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, того, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности в короткие сроки после отбытия наказания, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения надлежит руководствоваться п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение плод стражу.

Заявленный гражданский иск К.С.П. (л.д. 51) обоснован, ущерб до настоящего времени не возмещен, подсудимый признал исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.П. материальный ущерб в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.В.Распевалова