Решение № 12-243/2025 12-6/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-243/2025

Дело № 12-6/2026 (12-243/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-008730-48


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нинаевой М.А.

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Баймурзина Д.Р. на постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 21 ноября 2025 года <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 09-30 часов по адресу: <адрес обезличен>, выявлен гражданин <адрес обезличен> ФИО2 который пребывает на территории Российской Федерации 110 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в течении периода 365 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в триста шестьдесят пять суток.

<дата обезличена> в отношении ФИО2 инспектором ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен><ФИО>1 от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.

ФИО2 и его защитник Баймурзин Д.Р. обратились в суд с жалобой на постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 от <дата обезличена><номер обезличен>, указывая, что считают данное постановление необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считают, что применение к ФИО4 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является неоправданно суровым и нарушает право на уважение семейной жизни, противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 55 Конституции РФ. Из постановления следует, что ФИО2 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО2 находится на территории Российской Федерации длительное время, имеет устойчивые социальные связи, наличие близких родственников, братьев, дядю, гражданскую супругу, с которой в ближайшее время желали зарегистрировать брак, так как имеют двоих совместных несовершеннолетних детей, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основания, имея гражданство РФ. Неоднократно находясь на территории РФ, всегда совместно с супругой и детьми проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Ранее проживал на территории Российской Федерации на законных основания, имея разрешительные документы в виде патента на работу, осуществлял трудовую деятельность. Находясь на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, что свидетельствует о его законопослушном поведении. Выдворение отца двоих детей - граждан России нанесет непоправимый вред их психическому и физическому развитию, лишит их отцовской заботы, нарушит их привычный уклад жизни. Поросят изменить постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>1 от <дата обезличена><номер обезличен>, исключив указание о назначении наказания в виде административного выдворения.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Его защитник Баймурзин Д.Р. опаздал на рассмотрение дела, просил его дождаться, явившись в здание суда, покинул его, не дождался начала рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ему необходимо уехать в другой процесс. При отсутствии каких либо ходатайств, дело было рассмотрено в отсутствии защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>2 о рассмотрении жалобы извещена, в судебном заседании участия не принимала.

Судья, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, гражданин <адрес обезличен> ФИО2, пребывал на территории РФ в течении пребывает на территории Российской Федерации 110 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в течении периода 365 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в триста шестьдесят пять суток.

В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 90 суток ФИО2 не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в замечаниях по содержанию протокола указал, что замечаний нет, в объяснениях ФИО2 указал: «с правонарушением согласна, вину признаю», в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах поставил подписи (л.д. 17);

- объяснением ФИО2 от <дата обезличена>, в котором указано об обстоятельствах правонарушения (л.д. 18);

- рапортом инспектора ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>2 от <дата обезличена>, в котором указано об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 19);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 20-21, 37);

- копией миграционной карты ФИО2 (л.д. 21 оборот);

- справкой ГИСМУ (л.д. 24-26);

- справкой ИБД-Ф (л.д. 27, 28);

- справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 29, 30, 31, 32), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>;

- уведомлением об аннулировании вида на жительство в РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 33), решением;

- уведомлением от <дата обезличена><номер обезличен> (л.д. 34).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Должностным лицом при вынесении постановления учтено семейное положение ФИО2 и дана этому оценка.

Учтено, что с момента въезда на территорию РФ <дата обезличена> трудовой договор он не заключал, за патентом, за разрешением на временное пребывание, за видом на жительство не обращался, не работал. Жил и содержал детей на материальную помощь родственников.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у ФИО2 на территории Российской Федерации работы и дохода, а также сведений о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО2 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, учитывая, что длительное время нарушал режим ее пребывания на территории РФ, привлечен к административному наказанию повторно в течение года, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 21 ноября 2025 года <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Баймурзина Д.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: