Решение № 12-0964/2025 12-964/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-0964/2025

Головинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



№ 12-964/25

77RS0005-02-2025-002983-15


РЕШЕНИЕ


адрес 24 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЭЛЛАДЖИО» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07.02.2025 №18810577250238082958 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07.02.2025 №18810577250238082958 ООО «ЭЛЛАДЖИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, генеральный директор ООО «ЭЛЛАДЖИО» просит постановление отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль Общества находился во владении и пользовании ИП фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №58 от 16.12.2024.

Представитель ООО «ЭЛЛАДЖИО» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, когда такие нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 21.01.2025 в 22 час. 35 мин. 20 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства ХАВЕЙЛ сумма прописью, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ЭЛЛАДЖИО», двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил требования п.18.2 ПДД РФ.

Действия ООО «ЭЛЛАДЖИО» квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЭЛЛАДЖИО» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи Комплекс фото-видеозаписи ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер 364231211, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/09-12-2024/394123603, действительное до 08.12.2026; карточкой учета транспортного средства ХАВЕЙЛ сумма прописью, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ЭЛЛАДЖИО».

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», работающего в автоматическом режиме, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия должностного лица ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере являются соответствующими действующему законодательству.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «ЭЛЛАДЖИО» в нарушении требований п. 18.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней доводы. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные заявителем копия договора аренды транспортных средств без экипажа № 58 от 16.12.2024, акт приема-передачи автомобиля, копии платежных поручений не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины ХАВЕЙЛ сумма прописью, регистрационный знак ТС в пользовании иного лица в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, и бесспорно не свидетельствуют о невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства.

Таким образом, доказательств, которые бы указывали на то, что в день совершения административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, суду не представлено.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07.02.2025 №18810577250238082958 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭЛЛАДЖИО» оставить без изменения, жалобу ООО «ЭЛЛАДЖИО». - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.


Судья Ж.Г. Аверьянова



Суд:

Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО Элладжио" (подробнее)

Иные лица:

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (подробнее)

Судьи дела:

Аверьянова Ж.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ