Решение № 12-117/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-117/2019

№ 12-117\2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

с участием:

представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «СК «Проспект» ФИО2 на постановление начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области Р № от 13 марта 2019 года, которым директор ООО «СК «Провпект» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес><данные изъяты>), привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области Р № от 13 марта 2019 года, директор ООО «СК «Проспект» ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 областного <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ « Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановления, директор ООО «СК «Проспект» ФИО2 будучи ранее 24 января 2019 года ( постановление Административной инспекции Ростовской области № от 24.01.2019 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу 05 февраля 2019 года), привлеченным к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», повторно совершил аналогичное правонарушение. Так, 22 февраля 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, директором ООО «СК «Проспект» ФИО2, не организованы работы по уборке и обеспечению чистоты в течении всего дня на отведенной территории, допущено складирование строительных материалов на территории общего пользования, а также вне специально отведенных мест, при этом не организованы работы по: оборудованию строительной площадки ограждением синего цвета, а также козырьком, твердым покрытием под ним и сплошным экраном вдоль улицы, проезда со стороны проезжей части, не обеспечена уборка и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, допущено: складирование отходов строительного производства вне специально отведенных мест ( за пределами строительной площадки), допущено загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта, а также осуществлено размещение рекламно-информационных баннеров путем непосредственного крепления на внешние поверхности сооружения (павильона) и ограждения без использования жесткой конструкции, чем нарушены требования п. 1 раздела 1, п. 1 раздела 3, п. 1, 14, 15 раздела 4, п.9 раздела 8, п. 1,5,7 раздела 9 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года».

Обжалуя указанное постановление директор ООО «СК «Проспект» ФИО2 просит отменить постановление Административной комиссии как не законное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя проверка была проведена с нарушением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом. Обнаруженный мусор находится на соседнем участке и они не имели и не имеют отношение как к указанному мусору, так и к указанному участку.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии директора ООО «СК «Проспект» ФИО2, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивал на личном участии и не ходатайствовал об отложении слушания.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, на отмене обжалуемого постановления и на прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 и 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.1 ч. 2 Областного Закона Ростовской области от 25.10. 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки 22 февраля 2019 года, установлен факт нарушения правил благоустройства города, в связи с чем в отношении должностного лица был составлен административный протокол.

Оснований для признания проверки незаконной, а полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми, не имеется.

Виновность директора ООО «СК «Проспект» ФИО2 установлена правильно и подтверждается представленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения составляющие объективную сторону правонарушения.

Доводы о том, что что общество не имеет отношения к строительным отходам и к земельному участку, суд находит не состоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СК «Проспект» ФИО2 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Действия верно квалифицированы по ст.5.1 ч.2 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.1 ч. 2 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС и является справедливым.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области Р № от 13 марта 2019 года, которым директор ООО «СК «Провпект» ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток.

СУДЬЯ: