Приговор № 1-65/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

№ 1-65/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000610-29


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2021 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демиденко С.Б., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, состоящего на воинском учете (...), ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. (по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы), окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. условно-досрочно на срок 2 месяца 15 дней;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.314.1 (2 эпизода), п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 06 часов 30 минут хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях, с разрешения собственника квартиры - Ш., в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошёл к напольной полке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая Ш.спит, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, свободном доступом тайно похитил, лежащее на полке и принадлежащее Ш., имущество, а именно:

сотовый телефон «...» стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1500 рублей, с установленными в телефоне SIM-картами операторов сотовой связи «...» и «...» материальной ценности для потерпевшей не представляющие;

сотовый телефон «...» стоимостью 1885 рублей, с установленной в телефоне картой памяти на 32 Гб стоимостью 500 рублей;

пауэр-банк объемом 16200 Ампер стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 11885 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 11885 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования на сумму 11885 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. в судебном заседании не возражал рассмотрению данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ....

В соответствии с заключением комиссии экспертов ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При определении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с чем назначает реальное лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что его назначение является нецелесообразным.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 ист.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Ш. 11885 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 11885 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен