Приговор № 1-113/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-113/2018
г. Зерноград
11 мая 2018 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю., защитника - адвоката Левченко А.И., представившего ордер № 48616 от 10.05.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.10.2010 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2011 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.04.2013 по отбытию срока наказания;

- 12.11.2013 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.06.2015 по отбытию срока наказания;

- 11.03.2016 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.05.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут 20 сентября 2017 года по 12 часов 00 минут 01 октября 2017 года, имея и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде шести чугунных решеток, весом по 76 кг каждая, общим весом 456 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 5016 рублей, после чего с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 016 рублей.

Он же, 24 декабря 2017 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № 161 регион, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что водительская дверь данного автомобиля была не заперта, проник в его салон, затем, поворотом замка зажигания привел в рабочее состояние двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно им завладел. После совершения вышеуказанных действий, он, управляя указанным автомобилем, проехал на нем от места совершения угона до части автодороги, расположенной напротив дома № 29 пер. Южный ст. Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ, предъявленных ему в обвинительном заключении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствии потерпевших.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также не возражал рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по факту кражи имущества у Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту угона автомобиля у Потерпевший №2 – по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- по факту кражи имущества у Потерпевший №1 – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту угона автомобиля у Потерпевший №2 - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных статей УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя для отбывания наказания ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - две металлические плиты, автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № 161 регион, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности;

- металлическая конструкция (стержень), полиэтиленовый пакет, содержаший внутри пять бумажных пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району по квитанциям № и № от 23.03.2017, необходимо уничтожить;

- отрезок светлой дактопленки с максимальными размерами сторон 50*73 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: две металлические плиты, автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № 161 регион, - считать возвращенными по принадлежности; металлическая конструкция (стержень), полиэтиленовый пакет, содержаший внутри пять бумажных пакетов, - уничтожить; отрезок светлой дактопленки с максимальными размерами сторон 50*73 мм, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана