Приговор № 1-35/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

89RS0001-01-2020-000082-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 18 февраля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Румянцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Горки Шурышкарского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, тяжелыми или хроническими заболеваниями не страдающего, трудоустроенного ведущим специалистом - государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела по организации работы государственного природного заказника регионального значения "Верхнеполуйский" в Государственном казенном учреждении "Служба по охране, контролю и регулированию использованию биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа", под стражей или домашним арестом не содержащегося, не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

29.05.2019 в период с 08.30 часов до 18.00 часов ФИО1 для получения нового удостоверения судоводителя прибыл в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО" по адресу: <...>.

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1 умышленно передал уполномоченному должностному лицу - старшему государственному инспектору ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО" Свидетель №3 заявление о выдаче нового удостоверения и заведомо поддельное удостоверение (серия АБ № от 17.12.2008) на право управления маломерным судном в обмен на новое удостоверение.

Заявление ФИО1 о выдаче нового удостоверения было зарегистрировано в книге учета заявлений на право управления маломерным судном ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО" под номером 182 от 29.05.2019 и вместе с оформленным на его имя поддельным удостоверением (серия АБ № от 17.12.2008) на право управления маломерным судном принято к рассмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в декабре 2008 года он находился в городе Набережные Челны (Республика Татарстан). Когда он гулял по городу, то увидел рекламное объявление о возможности пройти обучение на право управления маломерным судном. По указанному в объявлении адресу он прошел короткий курс обучения, а затем сдал экзамен и получил удостоверение и сертификат об обучении. В 2010 году удостоверение он потерял. Впоследствии ему выдали новое. Сам он за выдачей нового удостоверения никуда не ездил. Удостоверение ему выслали почтой или кто-то привез, точно уже не помнит. Новое удостоверение он получил тогда, когда находился в городе Киров. Он не знал, что новое удостоверение является поддельным. Впоследствии 29.05.2019 он обратился в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО" с заявлением о замене удостоверения в связи с истечением срока его действия. После обращения с заявлением о замене удостоверения, ему сообщили, что предъявленное им удостоверение не оформлялось. Он не знал, что указанное удостоверение являлось поддельным.

Показания ФИО1 оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (протокол допроса в качестве подозреваемого от 24.12.2019), из которых следует, что вину в предъявлении подложного удостоверения на право управления маломерным судном он признает полностью и в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 74-76)

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил. Он пояснил, что вину в преступлении признал, не понимая сути подозрения.

Доказательствами по делу являются.

Показания свидетеля Свидетель №3 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО". В его обязанности входит, в том числе аттестация судоводителей на право управления маломерным судном.

29.05.2019 к нему обратился ФИО1 с заявлением о замене удостоверения на право управления маломерным судном. ФИО1 предъявил удостоверение серии АБ № от 17.12.2008 со штампом ФКУ "Центр ГИМС России по Республике Татарстан".

Он (Свидетель №3) задал ФИО1 вопрос о том, действительно ли он получил указанное удостоверение в Республике Татарстан. ФИО1 ответил утвердительно. После этого он принял удостоверение и сказал ФИО1, чтобы тот ожидал переоформления около двух недель.

В ходе осмотра удостоверения у него (у Свидетель №3) возникли сомнения в его подлинности, поскольку оно выглядело достаточно свежим для удостоверения десятилетней давности. Кроме этого на момент оформления удостоверения ФИО1 являлся несовершеннолетним, что в силу закона препятствовало выдаче удостоверения.

Поскольку у него имелись сомнения в подлинности представленного ФИО1 удостоверения, он направил запрос в ФКУ "Центр ГИМС России по Республике Татарстан".

На свой запрос он получил ответ о том, что предъявленное ФИО2 удостоверение в базе данных, а также журналах выдачи удостоверений ФКУ "Центр ГИМС России по Республике Татарстан" не значится.

После этого все представленные ФИО1 документы он направил в адрес Новоуренгойского транспортного прокурора.

(т. 1 л.д. 36-38)

Заявление ФИО1 на имя председателя аттестационной комиссии группы регистрационной и экзаменационной работы ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО" Свидетель №3 от 29.05.2019 о замене удостоверения на право управления маломерным судном (серия АБ № от 17.12.2008) на имя ФИО1 в связи с окончанием срока действия.

(т. 1 л.д. 54)

Запрос начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО" ФИО6 от 29.05.2019 в адрес ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан" о предоставлении сведений о выдаче удостоверения на право управления маломерным судном (серия АБ № от 17.12.2008) на имя ФИО1

(т. 1 л.д. 7)

Ответ начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан" ФИО7 от 03.06.2019, из которого следует, что в ФКУ "Центр ГИМС России по Республике Татарстан" сведения о выдаче ФИО1 удостоверений отсутствуют.

(т. 1 л.д. 8)

Запрос заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО8 от 04.06.2019 в адрес начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан" о предоставлении сведений о выдаче удостоверения (серия АБ № от 17.12.2008) на право управления маломерным судном.

(т. 1 л.д. 13)

Ответ начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан" ФИО7 от 07.06.2019, из которого следует, что удостоверение на имя ФИО1 на право управления маломерным судном в ФКУ "Центр ГИМС России по Республике Татарстан" не выдавалось, бланк удостоверения (серия АБ № от 17.12.2008) в инспекторских подразделениях Центра ГИМС не числится.

(т. 1 л.д. 14-15)

Заключение эксперта (технико-криминалистическая экспертиза) от 24.12.2019 №, из выводов которого следует, что бланк удостоверения на право управления маломерным судном серии АБ № со штампом ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республики Татарстан" от 17.12.2008 на имя ФИО1 по способу изготовления и качеству воспроизведения не соответствует оригинальному образцу бланка удостоверения на право управления маломерным судном.

(т. 1 л.д. 44-45)

Протокол осмотра предметов (документов) от 24.12.2019, из которого следует, что удостоверение на право управления маломерным судном серии АБ № со штампом ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республики Татарстан" от 17.12.2008 на имя ФИО1 осмотрено.

(т. 1 л.д. 48-50)

Протокол осмотра места происшествия от 26.12.2019, из которого следует, что в ходе осмотра помещения ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО" изъята книга учета заявлений.

(т. 1 л.д. 57-58)

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.12.2019, из которого следует, что в ходе осмотра книги учета заявлений ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО" под номером 182 от 29.05.2019 имеется запись о том, что ФИО1 обратился с заявлением о замене удостоверения.

(т. 1 л.д. 61-62)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми и непосредственно относятся к обстоятельствам преступления.

Доказательствами того, что удостоверение на имя ФИО1 является поддельным, свидетельствуют ответы, поступившие из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республики Татарстан".

В соответствии с указанными ответами удостоверение на имя ФИО1 в базе данных, а также журналах выдачи удостоверений ФКУ "Центр ГИМС России по Республике Татарстан" не значится.

Кроме этого, в соответствии с выводами эксперта удостоверение на имя ФИО1 по способу изготовления и качеству воспроизведения не соответствует оригинальному образцу бланка удостоверения на право управления маломерным судном.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности о том, что удостоверение на его имя является поддельным и выдано в установленном законом порядке, суд находит необоснованными.

Бланк удостоверения на имя ФИО1 содержит сведения о том, что таковое выдано 17.12.2008.

На указанную дату на территории Российской Федерации действовал единый порядок аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, который регулировался Правилами аттестации судоводителей на право управления маломерными судами (утверждены Приказом МЧС России от 29.06.2005 №).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста.

Однако, на дату указанную в удостоверении на имя ФИО1, последний являлся несовершеннолетним и его возраст составлял 16 лет.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил в удостоверении, выданном взамен утерянного, ставится отметка "Дубликат".

Однако, удостоверение на имя ФИО1 такой отметки не содержит, в то время как по утверждению последнего таковое ему было выдано взамен утерянного.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 являются не достоверными и находятся в противоречии с совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд находит установленным факт того, что ФИО1 был заведомо осведомлен о наличии у него поддельного удостоверения, поскольку таковое получено в порядке, который не предусмотрен законом.

Таким образом, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение.

Обстоятельства умышленного использования заведомо поддельного удостоверения подтверждаются тем, что ФИО1 обратился в ФКУ "Центр ГИМС России по ЯНАО" с заявлением о замене поддельного удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

При этом, поддельное удостоверение он официально сдал уполномоченному должностному лицу для замены.

Таким образом, совокупность доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы в целом характеризуется положительно. Положительно охарактеризован ФИО1 и деканом биологического факультета в период обучения в Вятской государственной сельскохозяйственной академии.

Кроме этого, по месту работы он имеет благодарность, а также награжден дипломом и грамотой за участие в спортивных мероприятиях.

ФИО1 состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка.

В ходе предварительного расследования ФИО1 по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал себя виновным и в содеянном раскаялся.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- признание на стадии предварительного расследования вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном, наличие благодарности по месту работы, а также наград (грамота и диплом) за участие в спортивных мероприятиях (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы суд в силу положений ст. ст. 6, 60 УК РФ считает справедливым наказанием.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым ограничение свободы не назначается (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Определяя перечень ограничений для достижения целей наказания, суд находит достаточным, установить осужденному только те ограничения, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ являются обязательными.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений считать возвращенной Свидетель №3,

- медицинскую справку, чек и фотографии считать возвращенными ФИО1,

- удостоверение на право управления маломерным судном серия АБ № от 17.12.2008 - хранить при уголовном деле.

Суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений считать возвращенной ФИО3,

- медицинскую справку, чек и фотографии считать возвращенными ФИО1,

- удостоверение на право управления маломерным судном серия АБ № от 17.12.2008 - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман