Приговор № 1-35/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело 1-35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 февраля 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-35/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего монтажником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 29 декабря 2019 года в 04 часа 52 минуты, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществив поездку по автомобильным дорогам города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа до дома № 1 по ул. Набережная, где был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Борисова Н.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, при соблюдении требований, установленных главой 32.1 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 24-27); согласно рапорта инспектора ДПС ФИО2, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, 29.12.2019 г. в 04 часа 52 минуты ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, на основании показаний прибора Алкотектор Юпитер установлено состояние опьянения, подтвержденное содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,733 мг./л (л.д. 5-8); согласно протокола выемки от 12.01.2020, протокола осмотра предметов от 22.01.2020 г. изъят и осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 53-58).

Помимо письменных материалов дела, обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-74), показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, в которых описаны обстоятельства задержания ФИО1 проведения медицинского освидетельствования, и отстранения от управления транспортным средством (л.д. 46-61).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 94) участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 88), с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, определив срок основного и дополнительного видов наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства и связку ключей по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью - хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой