Приговор № 1-206/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-206/2021

Дело № 1-206/2021 (№)

УИД 19RS0003-01-2021-001433-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 июля 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>, судимого:

- ДАТА Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДАТА) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДАТА;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДАТА Бейским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДАТА, ДАТА) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 16 дней (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДАТА ФИО3 установлен административный надзор, в соответствии с требованием Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и в отношении ФИО3, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДАТА решением Абаканского городского суда Республики Хакасия административный надзор продлен сроком на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДАТА ФИО3, был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Саяногорску, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Также ДАТА ФИО3 было вынесено письменное предупреждение по ст. 314.1 УК РФ, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года.

ДАТА решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия административный надзор продлен сроком на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, -г. Саяногорск, Республики Хакасия, запрещение пребывания в определенных местах, а именно: питейных заведениях, кафе, клубах, барах, ресторанах.

ДАТА решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия административный надзор продлен сроком на 6 месяцев.

ДАТА ФИО3 указал место своего жительства: <адрес>.

ДАТА решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДАТА решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия административный надзор продлен сроком на 6 месяцев.

Однако ФИО3 имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей в отношении лица, которому решением суда установлен административный надзор, в период с ДАТА по ДАТА умышленно, без уважительной причины с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без уведомления должностных лиц ОМВД России по г. Саяногорску, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в указанный период стал проживать по различным адресам Республики Хакасия, до момента его задержания сотрудниками полиции ДАТА около <адрес>, когда его место нахождение было установлено, тем самым нарушил административные обязанности, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут ДАТА до 16 часов 00 минут ДАТА ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дом Колотушкина», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет свою торговую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил находившийся на полке стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, сварочный аппарат инверторный «IWM250 EUROLUX», закупочной стоимостью 4165 рублей 15 копеек, принадлежащий ИП ФИО1

С похищенным сварочным аппаратом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО1 материальный ущерб в сумме 4165 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника Шурыгину Н.Н., государственного обвинителя, исследовав письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, по каждому преступлению суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных деяний, в т.ч. при проверке на месте (л.д. 132-134, 135-138, 139-142), <>: объяснения, данные до возбуждения дела, как явка с повинной (л.д. 97), указание о месте нахождения похищенного имущества, тем самым полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 128).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 158 УК РФ), имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое отбывал реальное наказание (приговор от ДАТА).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление ФИО3 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе рецидива преступления не имеется, поскольку судимость по приговору суда от ДАТА явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и является необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 314.1 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом по ч. 1 ст. 158 УК РФ при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание назначается с соблюдением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в также с учетом наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенных им преступлений, суд полагает применить в отношении подсудимого при назначении наказания за каждое преступление правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания за каждое преступление.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с вынесенным в отношении ФИО3 приговора и.о. мирового судьи в границах Бейского района ДАТА, т.е. постановленного после совершения им рассматриваемых преступлений и не вступившего в законную силу, окончательное наказание надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ путем частичного сложения основного наказания. Поскольку по смыслу закона правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу приговор не вступил в законную силу.

При этом суд полагает необходимым полностью сложить дополнительное наказание по указанному приговору, учитывая, что по настоящему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не назначается, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступлений, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО3 под стражей, которое в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде исправительных работ и путем полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<>

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова