Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-6072/2018;)~М-6270/2018 2-6072/2018 М-6270/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Бугриной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с иском о взыскании двойной суммы задатка в размере 60 000 рублей, расходов в сумме 7100 рублей.

В обосновании заявленных требований указав следующее, что в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о намерении заключить договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 23, общей площадью 35,4 кв.м., состоящую из 1 комнат, кадастровый №. В соответствии с данным соглашением, стороны выразили намерение заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем этот срок был пролонгирован по согласованию с Ответчиком (что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4 данного соглашения, Истец передала Ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом согласно п. 14 указанного соглашения данная сумма признается сторонами задатком. Поскольку сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению, Истец предложил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 прибыть к нотариусу Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО1, для нотариального удостоверения договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, указанного выше. Уведомление продублировано посредством мессенджера whatsapp и заказным письмом. Предварительно истец затратил значительные усилия и время на подготовку сделки, также нотариус запрашивал и получал необходимые документы, и сделка была полностью готова к нотариальному удостоверению. В числе прочего, было затрачено 5000 рублей на оценку квартиры, необходимую для оформления ипотеки, а также 2100 руб. за техпаспорт (необходимый для проверки соответствия квартиры данным техучета). Будучи уведомленным о предстоящей сделке, в указанный день и час Ответчик на сделку не явился, и в ответ на звонок нотариуса сообщил о том, что сделка не состоится. Данный факт в случае необходимости может быть подтвержден нотариусом. Истец предпринял все необходимые меры для заключения договора купли-продажи в установленный срок, однако такой договор не был заключен по обстоятельствам, за которые ответственны Ответчик, как сторона договора, поскольку Ответчик не явился в обозначенное время к нотариусу, и не предоставил номер счета продавца для включения в текст договора. Указанные выше требования были предъявлены Истцом Ответчику в письменной претензии, однако последняя была оставлена без ответа.

В судебном заседании Истец требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения требований, приобщил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями, указанными в исковом заявлении не согласен на основании того, что 14 июля 2018 между сторонами было заключено соглашение об авансе. Пунктом 14 Соглашения указано, что данное соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 14 августа 2018 г. включительно. По истечению настоящего Соглашения до 14 августа 2018 г. предварительного договора купли-продажи объекта не был заключен, денежные средства за покупку объекта Ответчик не получал. 09 августа 2018 г. между Истцом и Ответчиком было согласовано продление авансового соглашения до 25 августа 2018 г., посредством переписки Whatsapp, однако с 09 августа 2018 г. до 25 августа 2018 г. и до настоящего времени, надлежащего предложения (договора) о заключении дополнительного соглашения о продлении до 25 августа 2018 г. Соглашения об авансе между Истцом и Ответчиком не направлялось, соответственно не заключалось. В материалах дела № 2-6072/2018 отсутствуют, Истцом не представлено. В связи с не поступлением надлежащей формы дополнительного соглашения об авансе от 14 июля 2018 г. о продлении до 25 августа 2018 г., а также игнорированием Истца об обсуждении условий заключения будущего договора купли-продажи объекта, Ответчик отказался от заключения договора и предпринял меры о возврате денежных средств. Однако Истец отказывался забрать денежные средства. Пунктом 11 Соглашения об авансе регламентировано, что при отсутствии согласования с Покупателем днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего договора, то есть 14 августа 2018 г. Предложений о встрече для оформления у нотариуса договора купли-продажи объекта до 14 августа 2018 г. в адрес Ответчика не поступало, так как не поступало надлежаще заверенного предложения (договора) о продлении до 25 августа 2018 г. Соглашения об авансе от 14 июля 2018 г.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.

В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а пункте 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

При прекращении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена или нет такая обязанность в договоре.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГФ РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ФИО3 а также ФИО5 (Продавец), и истцом ФИО2 (Покупатель) было заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны намерены заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 23, кадастровый №, по цене 4000000 рублей.

Согласно п. 4 соглашения до подписания настоящего Соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 30 000 рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта. Сумма аванса входит в цену Объекта.

Как следует из п. 11 Соглашения при отсутствии иного согласования с Покупателем днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения.

В соответствии с п. 14 Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон. Настоящее соглашение не является предварительным договором. Сумма, указанная в п. 4 признается Сторонами задатком.

Однако Основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был.

Анализируя, установленные выше обстоятельства, учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, указанный в соглашении объект недвижимости в собственность покупателя не перешел, доказательства, что одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор в деле отсутствуют, суд, исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Согласно п. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом не установлено того обстоятельства, что Ответчик уклонялась от заключения основанного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расходы Истца, связанные с подготовкой к сделке не подлежат взысканию, поскольку не являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ.

.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные в соответствии с соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании о взыскании убытков, связанных с заключением договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.А. Гоморева