Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-227/2021

Дело № 2-227/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000250-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 15 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 ча, ФИО2, ФИО3 к Таштагольскому государственному Пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО4 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, дополнительных страховых взносов,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Таштагольскому государственному Пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО4 (далее – Таштагольское ФИО4) и просили:

1. Понудить руководителя Таштагольского ФИО4 к выполнению по отношению к истцам положений Отраслевого Соглашения на <данные изъяты> в части оплаты труда и установления тарифных ставок согласно предоставленных расчетов, заключив с ними новый трудовой договор.

2. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную им в установленный законом срок заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 088,57 руб. ФИО1, 361 384,11 руб. - ФИО5, 324 037,58 руб. - ФИО2, 387 784, 55 руб. - ФИО3 с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

4. Обязать ответчика выплачивать истцам в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, Отраслевого Соглашения за <данные изъяты>., а также с учетом положений прописанных в действующем коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.

5. Обязать ответчика начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные взносы 4 % за вредные условия труда за спорный период и начислять их в будущем.

Требования мотивированы тем, что истцы работают в Таштагольском ФИО4 в должности водителей автомобиля 1 класса.

Считают, что установленный им размер заработной платы, в частности, размер тарифных ставок не соответствует в полной мере положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на <данные изъяты> годы, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный отказ Таштагольского ФИО4 <адрес> от присоединения к Соглашению поступил в Минтруд России ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), однако, протокол с консультацией работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации к отказу не приложен.

Исходя из вышесказанного, считает, что Таштагольское ФИО4 <адрес> является присоединившимся к Отраслевое соглашение на ДД.ММ.ГГГГ г., которое является обязательным к исполнению руководителем данного предприятия.

Вышеназванное Отраслевое соглашение предусматривает, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда при нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого в Российской Федерации.

Таким образом, тарифные ставки в соответствии с Отраслевым соглашением на ДД.ММ.ГГГГ составляют:

117,70 рублей за 1 час работы (4 разряд по отраслевой тарифной сетке),

132,41 за 1 час работы (5 разряд по отраслевой тарифной сетке), (при работе на регулярных пригородных маршрутах.

147,12 за 1 час работы (6 разряд по отраслевой тарифной при работе на регулярных городских маршрутах.

Кроме того, по специальной оценке условий труда на предприятии у водителей класс вредности составляет 3.2, однако, работодатель в Пенсионный фонд РФ дополнительные взносы в размере 4 % им не перечисляет, чем лишает их повышенной пенсии и досрочного выхода на нее на льготных условиях.

Считают, что ответчик своими неправомерными действиями и бездействием по нарушению их трудовых прав причинил им моральный вред.

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2, ФИО3 от исковых требований к Таштагольскому ФИО4 <адрес> в части обязания ответчика начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные взносы 4 % за вредные условия труда за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и начислять их в будущем. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО6, действующий на основании доверенностей, иск в части требований, по которой производство не было прекращено поддержали.

Истцы ФИО1, ФИО5, и их представитель ФИО6, действующий на основании доверенностей, требования поддержали по указанным в исковых заявлениях основаниям. ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что протокол консультаций должен быть согласован с профсоюзной организацией ФИО13 Кузбасса.

Представитель ответчика Таштагольское ФИО4 А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. Представила письменные возражения.

Третье лицо, Первичная профсоюзная организации «ЗапСиб» горно-металлургического профсоюза России, в судебное заседание представителя не направила, извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя профсоюзной организации, иск поддержала.

Третье лицо, Министерство транспорта ФИО4 в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав истцов, представителей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в статье 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 143 ТК РФ, тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО5 работают в Таштагольском ФИО4 в должности водителей автомобиля 1 класса, истцы ФИО2, ФИО3 работают в Таштагольском ФИО4 в должности водителей регулярного городского маршрутного автобуса 1 класса. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела трудовыми договорами с учетом дополнительных соглашений к ним, записями трудовых книжек и расчетными листками, содержащими наименование должностей.

Обращаясь в суд с заявленными выше требованиями, истцы ссылались, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата им выплачивалась не в соответствии с условиями Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленному ответу Министерства труда и социальной защиты РФ указанное Отраслевое соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, размещено на официальном сайте Министерства. Письмо Министра труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении Отраслевого соглашения, присоединиться к нему опубликовано в «Российской Газете» ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ ТФИО4 от присоединения к Отраслевому соглашению поступил в Минтруд России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). К отказу приложен протокол № Совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Таштагольского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо ответа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления и документом из курьерской службы EMS от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами факт отправки ответчиком вышеуказанных документов в условиях состязательности не оспорен.

Согласно протоколу совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, отказ ТФИО4 обоснован тем, что предприятие является планово-убыточным, окупаемость собственными средствами по маршрутным перевозкам составляет 45,8 %. Убытки от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам и предоставлением льготного проезда компенсируются из регионального бюджета. Присоединение в ОС потребует дополнительные средства, что еще более усугубит трудно финансово-экономическое положение предприятия. Дополнительная финансовая нагрузка может повлечь за собой как наличие задолженности по заработной плате, так и образование задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам во все уровни бюджета. При этом, в указанном протоколе Профсоюзная организации была против отказа от присоединения к Отраслевому Соглашению.

Председателем Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» горно-металлургического профсоюза России – ФИО7 выражено несогласие с отказом ТФИО4 от присоединения к Отраслевому Соглашению.

Однако истцы ссылались на то, что консультации о неприсоединении к ОС проводились с ненадлежащим профсоюзным органом.

Как было установлено судом, следует из материалов дела, пунктом 1.3 Коллективного Договора Таштагольского ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ, представителем работников – единым представительным органом работников является Первичная профсоюзная организация «ЗапСиб» горно-металлургического профсоюза России, действующая на основании Устава ГМПР и Устава первичной профсоюзной организации в лице председателя ППО.

Согласно представленной по запросу суда информации от Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» горно-металлургического профсоюза России, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Таштагольского ФИО4 КО с вопросом повестки дня «Обсуждение вопроса о присоединении или отказе от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ был подписан в порядке абз. 11 ст. 48 ТК РФ Председателем ППО «ЗапСиб» ГМПР ФИО7, который является надлежащим лицом, так как в соответствии с Уставом Горно-металлургического профсоюза и Устава ППО «ЗапСиб» ГМПР выборными органами первичной профсоюзной организации являются: Конференция, Профсоюзный комитет (Профком), Президиум Профсоюзного комитета (Президиум), Председатель.

Согласно действующему в спорный период Уставу Горно-металлургического профсоюза России выборным органом профсоюза, в том числе, является председатели первичных профсоюзных организаций.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ председателем Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» горно-металлургического профсоюза России является ФИО7

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ТФИО4 подписан, как со стороны предприятия – и.о. директора Таштагольского ФИО4 ФИО8, так и председателем Первичной профсоюзной организации ФИО7

При том, что в интересах работников ФИО4 первичная профсоюзная организация в лице своего уполномоченного представителя – председателя выразила свое несогласие с отказом ответчика от присоединения к Отраслевому Соглашению.

Так, вопреки позиции истцов и их представителя, суд полагает, что процедура консультаций с профсоюзным органом соблюдена.

Кроме того, исходя из материалов дела, ответчиком своевременно в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению направлен мотивированный отказ о присоединения к нему.

Таким образом, Таштагольским ФИО4 соблюдена процедура отказа от присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, установленная ст. 48 ТК РФ, в связи с чем, его положения к ответчику не применимы, и оснований для начисления истцам заработной платы, исходя из установленных в нем тарифных ставок не имеется.

Исходя из представленных ответчиком расчетных листков за спорный период, суд установил, что заработная плата истцам выплачивается в соответствии с условиями трудового договора, локального акта - Положения об оплате труда и премировании работников Таштагольского ФИО4, она не ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено, что положения Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы на ответчика не распространяются, то оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика производить выплаты заработной платы в соответствии с данным Отраслевым соглашением не имеется.

Нарушений иных правовых актов в части выплаты истцам заработной платы за спорный период, суд не установил.

В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании с Таштагольского ФИО4 недоначисленной и не выплаченной заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Сами по себе требования об обязании ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ с учетом денежной компенсации за задержку заработной платы фактически являются абстрактными, при том что нарушений трудовых прав не установлено.

Исковые требования ФИО1, ФИО5 о понуждении ответчика к перечислению в Пенсионный фонд РФ дополнительных взносов за вредные условия труда суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 и ФИО5 занимают должность водителя автобуса 1 класса, им не начисляются и не перечисляются в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные взносы 4 % за вредные условия труда.

Истцам ФИО2 и ФИО3 начисляются и перечисляются в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные взносы 4 % за вредные условия труда исходя из того, что они занимают должности водителей регулярного городского маршрутного автобуса 1 класса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 428 НК РФ дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены для плательщиков страховых взносов в отношении выплат в пользу тех лиц, которые заняты на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Аналогичная позиция отражена в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 57 ТК РФ если в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Поскольку основными критериями уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам являются занятость физического лица на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а должности истцов ФИО1 и ФИО5 к льготной категории «водители автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах» не относятся, то у ТФИО4 отсутствовала обязанность по перечислению в Пенсионный фонд РФ взносов по дополнительному тарифу в отношении ФИО1, ФИО5

По сути, в ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО5 оспаривают установленное трудовым договором наименование их должности, ссылаясь на то, что выполняют аналогичные с истцами ФИО2 и ФИО3 трудовые функции, между тем, факт работы истцов водителями регулярных городских маршрутных автобусов в установленном порядке не установлен, запись наименования их должности не оспорена, чего истцы не лишены.

Поскольку нарушений трудовых прав истцов со стороны ответчика не установлено, то требования в части взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 ча, ФИО2, ФИО3 к Таштагольскому государственному Пассажирскому автотранспортному предприятию ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 20.07.2021

Председательствующий А.В. Щеглова