Приговор № 1-242/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары – Дешевых В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Селяниной О.Г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Южный город, Николаевский проспект, адрес, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «***» в должности разнорабочего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от дата к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда адрес от дата по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от дата к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; дата освобожден по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда адрес от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условные осуждения по приговорам от дата и дата на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены, по ч.5 ст. 69 УК РФ общий срок отбытия – 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, дата примерно в 11 часов 00 минут, находясь у адрес в адрес, обнаружил на земле дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., оформленную на имя ранее незнакомой ему гражданки ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: адрес, и, предполагая, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, а также тот факт, что при помощи указанной банковской карты можно осуществлять покупки без введения ее в терминал и без набора пин-кода, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3 с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Светлячок», расположенный по адресу: адрес «№...», имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО3 и хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, в период с 13 часов 47 минут по 13 часов 50 минут местного времени совершил 9 операций по оплате выбранного им товара на общую сумму 1 193 рубля, приложив имеющуюся у него при себе дебетовую банковскую карту ПАО «***» с расчетным счетом №..., оформленную на имя ФИО3, к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, *** похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО3 в указанном выше размере, после чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, ФИО1 проследовал в магазин «Горилка», расположенный по адресу: адрес, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО3 и хранящимся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, в период с 13 часов 52 минут по 13 часов 59 минут местного времени совершил 10 операций по оплате выбранного им товара на общую сумму 7580, 90 рублей, приложив имеющуюся у него при себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., оформленную на имя ФИО3, к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, *** похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО3 в указанном выше размере. В результате всей совокупности своих преступных действий, ФИО2, незаконно безвозмездно изъял вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО3, с ее расчетного счета, распорядившись ими впоследствии по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке ФИО3 ущерб на общую сумму 8773,90 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что дата находился во дворе адрес, где нашел банковскую карту, после чего он решил совершить покупки, расплачиваясь данной картой в магазине «Светлячок», «Горилка», прикладывая ее к терминалу оплаты, без введения пин-кода, совершил ряд покупок. Также суду показал, что помогает матери-инвалиду, сам имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит, гражданский иск потерпевшей поддерживает, планирует возместить ущерб потерпевшей.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, дата она пошла на работу, по дороге зашла в булочную на остановке, где совершила покупку картой, придя на работу обнаружила списание денежных средств с карты, после чего заблокировала её и обратилась в отдел полиции. В ходе судебного следствия заявила гражданский иск на сумму 8773,90 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 3 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек;

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе судебного следствия, согласно которым, дата на находилась в магазине «Горилка», где работает в должности старшего продавца, в тот же день в магазин зашли 4 человека: две девушки и 2 парня, они покупали алкогольную продукцию стоимостью до 1 000 рублей, так как один из парней сказал, что забыл пароль от банковской карты, после чего в магазин приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что за данный товар оплачивали с украденной банковской карты;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которым в пекарне «***» по адресу: адрес, она работает в должности продавца- кассира с дата. В ее обязанности входит выкладка товара и продажа продуктов питания. 11.11.2020г. к 07ч. 00 мин. она пришла на работу и работала до 21ч.00мин. За все время ее работы 11.11.2020г. никто из покупателей не оставлял банковскую карту, никто не говорил не что находил карту. Более того, она сама нигде в магазине не находила банковскую карту. Кто именно к ней приходил из покупателей 11.11.2020г. она вспомнить не может, так как у них в магазине большая проходимость людей. Кроме того она вспомнить не может кто из покупателей расплачивался по безналичному расчету, а кто за наличный расчет. Хочет дополнить, что их магазин оборудован камерами видео наблюдениями, однако, запись от 11.11.2020г. уже не сохранилась, так как срок хранения видеозаписей составляет 1 месяц (т.1 л.д. 117-119);

- заявлением ФИО3 от 11.11.2020г., согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 11.11.2020г. в период времени с 13ч.45мин. по 14ч.00мин. совершал оплату товаров в магазине, используя ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» на общую сумму 8773р.90копеек (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020г., согласно которого был осмотрен магазин «***», по адресу: адрес, в результате которого изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020г., согласно которого был осмотрен магазин «***» по адресу: адрес, в результате которого изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 15);

- протоколом выемки от 08.12.2020г., согласно которого у потерпевшей ФИО3 была изъята история по операциям по дебетовой карте, справки по операциям (т. 1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.20202г., согласно которого смотрены история по операциям по дебетовой карте, справки по операциям, изъятые 08.12.2020г. у потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 84-109);

- протоколом выемки от 01.02.2021г., согласно которого у свидетеля ФИО4 изъяты копии товарных чеков (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2021г., согласно которого осмотрены копии товарных чеков, изъятый у свидетеля ФИО4 от 01.02.2021г. (т. 1 л.д.125-136);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2021г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен СД-диск, изъятый с места происшествия от 11.11.2021г. - магазин «Светлячок» по адресу адресА (т. 1 л.д.140-143);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2021г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен СД-диск, изъятый с места происшествия от 11.11.2021г. - магазин «Горилка» по адресу адрес (т. 1 л.д. 145-155).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела ни ФИО2, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

– кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 действовал *** в отсутствие держателя банковского счета – ФИО3

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения указанного преступления судим (т. 1 л.д.158-159), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 165), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного потребления ПАВ» (т. 1 л.л. 166), официально трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении мать-инвалида.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, официальное трудоустройство в ООО «***» в должности разнорабочего, ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении матери-инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Однако, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, наличия иждивенцев, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 8773,90 рублей, морального вреда, причиненного преступлением на сумму 5 000 рублей, процессуальных издержек на сумму 3 000 рублей, суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО2 Подсудимый исковые требования в данной части признал.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей ФИО3 на сумму 5 000 рублей, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", о том, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную ***, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия), в связи с чем суд полагает, что преступление, совершенное ФИО2, не относится к данным категориям, в связи с чем считает необходимым оставить исковые требования о компенсации морального вреда без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг юриста, заявленный потерпевшей ФИО3, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ будет разрешен в отдельном постановлении суда.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № адрес от дата, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от 12.07.2021 г.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от дата мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Самары Самарской области окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также отбытый срок по приговору от дата.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО3, оставить без удовлетворения.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 (восемь) тысяч 773 (семьсот семьдесят три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек №..., товарный чек №..., товарный чек №..., товарный чек 26496, товарный чек №..., товарный чек №..., товарный чек №..., товарный чек №..., товарный чек №..., SD-диск, изъятый с места происшествия от дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: