Апелляционное постановление № 10-100/2024 от 1 декабря 2024 г.

Дело №10-100/2024

УИД 55MS0068-01-2024-001141-47

Мировой судья: Солос О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 02 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного разбирательства помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Скобеевой А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 53 ООКА Кукушко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлению заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х., жалобе адвоката Кукушко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 09.10.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 27.11.2023, 05.01.2024, 10.01.2024, 16.01.2024), за каждое из которых назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.01.2024, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 дней.

Признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.02.2024), за которое ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления от 13.02.2024, не отбытой части наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и по приговорам мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21.06.2024, мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.06.2024, мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15.07.2024, мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.07.2024, мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18.07.2024, мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.07.2024, назначено ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.01.2024 в период с 11.07.2024 по 20.07.2024 (включительно), а также отбытого по приговорам мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21.06.2024, мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.06.2024, мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15.07.2024, мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.07.2024, мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18.07.2024, мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.07.2024 в период с 27.04.2024 по 08.10.2024 (включительно), из которого период с 27.04.2024 по 04.09.2024 подлежит зачету с учетом кратности, предусмотренной п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 17 192,87 рубля и 11 225 рублей.

Судом также решены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 27.11.2023 около 18 часов 43 минуты в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 05.01.2024 около 15 часов 42 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 10.01.2024 около 18 часов 07 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 16.01.2024 около 20 часов 13 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; 13.02.2024 около 19 часов 17 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив последним материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Абайдулин М.Х. просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировой судья необоснованно при повторном рассмотрении уголовного дела ухудшила положение осужденной, увеличив ФИО1 срок наказания за совершенные преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушко В.В. также выражает несогласие с вынесенным приговором, просит его отменить. Считает, что суд первой инстанции при вынесении приговора недостаточным образом учел смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у нее на иждивении малолетних детей, совершение преступлений в тяжелых жизненных обстоятельствах, и не применил при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Скобеева А.А. доводы апелляционного представления поддержала, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Кукушко В.В. поддержав доводы апелляционной жалобы, выразили согласие с доводами апелляционного представления в части снижения назначенного наказания.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена исследованными доказательствами, а именно, показаниями представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11, подтвердивших в ходе следствия факт совершения хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>»; счетами-фактурами по стоимости похищенного имущества; протоколами осмотров мест происшествия и осмотров с участием ФИО1 и ее защитника CD-R дисков с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксированы факты хищений имущества ФИО1 товаров из магазинов «<данные изъяты>».

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

Суд верно положил в основу приговора в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях наряду с приведенными выше доказательствами также и ее признательные показания.

Приведенные в приговоре доказательства детально согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, иные, приведенные в приговоре, положительные данные о ее личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе и на которые ссылается сторона защиты в своей апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде наказания.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции обоснованно не признал явку с повинной осужденной ФИО1 по всем эпизодам в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку объяснения ФИО1 давала уже после выявления и пресечения ее преступной деятельности, и суд обоснованно отнес ее к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений.

Довод апелляционной жалобы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт совершения ФИО1 преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств подлежит отклонению. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденной временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется, несмотря на мнение осужденной и ее защитника об обратном.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя этому убедительные мотивы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание осужденной верно назначено на основании применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно и в строгом соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от 30 июня 2015 года № 29, с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Между тем данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.05.2024 ФИО1 была осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ей было назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.08.2024 указанный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением требований уголовно закона.

При новом судебном рассмотрении по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе от 09.10.2024 ФИО1 осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ей назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела ФИО1 назначено более строгое наказание, чем по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям при отсутствии доводов о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие чрезмерной мягкости, чем ухудшено положение последней.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение несправедливого наказания, в связи с чем состоявшийся приговор подлежит изменению и в этой части с сокращением установленного осужденной срока назначенного наказания за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленных приговором мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает возможным при назначении осужденной наказания за совершение пяти преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Усматривая основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду снижения размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Иных каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кукушко В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное представление заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 09.10.2024 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить по каждому из эпизодов до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищений имущества 27.11.2023, 05.01.2024, 10.01.2024, 16.01.2024), ФИО1 смягчить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.01.2024, смягчить ФИО1 наказание до 10 (десяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления от 13.02.2024, не отбытой части наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание смягчить до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, и по приговорам мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21.06.2024, мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.06.2024, мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15.07.2024, мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 17.07.2024, мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18.07.2024, мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.07.2024, смягчить назначенное ФИО1 окончательно наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Полозов С.М.