Постановление № 5-467/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-467/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ «<данные изъяты>» - заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» Ш***НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> часов в здании отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г<адрес>, выявлено нарушение со стороны МБДОУ «<данные изъяты>» установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан У***ХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в срок, не превышающий трех рабочих дней, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Соответствующее уведомление УВМ ГУ МВД России по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовой договор с У***ХА заключен ДД.ММ.ГГГГ, последним днем уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении МБДОУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ «<данные изъяты>» - заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» Ш***НВ, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не имеется, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении копий документов подлежит удовлетворению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ «<данные изъяты>» - заведующую МБДОУ «<данные изъяты>» Ш***НВ, полагавшую необходимым производство по данному делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «<данные изъяты>» прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения либо ограничиться устным замечанием, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считаю, что вина МБДОУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, с возможностью назначения административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина МБДОУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ «<данные изъяты>» и исследованных непосредственно при рассмотрении указанного дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «<данные изъяты>», копией формы уведомления о заключении трудового договора МБДОУ «<данные изъяты>» с гражданином Республики Узбекистан У***ХА, копией справки о приеме указанного уведомления в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, из которой следует, что уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу У***ХА на должность дворника в МБДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «<данные изъяты>» в лице заведующего Ш***НВ и гражданином Республики Узбекистан У***ХА, ксерокопией паспорта и миграционной карты У***ХА, подтверждающими, что У***ХА является гражданином Республики Узбекистан, сведениями из единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБДОУ «<данные изъяты>», объяснениями заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» Ш***НВ, согласно которым уведомление в УВМ ГУ МВД России по <адрес> подано ей ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет МБДОУ «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту нахождения, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Ш***НВ на должность заведующей МБДОУ «<данные изъяты>».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Действия ООО МБДОУ «<данные изъяты>» необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Заявленное законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ «<данные изъяты>» - заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» Ш***НВ ходатайство о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «<данные изъяты>» ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания удовлетворению не подлежит, поскольку объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, и, как следствие, невозможности прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, что не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и не обеспечит достижение предусмотренных положениями ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа для юридического лица, предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание имущественное и финансовое положение МБДОУ «<данные изъяты>», характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности назначения МБДОУ «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, поскольку наложение штрафа в установленном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ размере является для МБДОУ «<данные изъяты>» существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МБДОУ «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить МБДОУ «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

Волго-Вятское ГУ Банка России

УИН №

Счет №

БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО № ОКТМО №

Код бюджетной классификации (КБК): №

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Ю.С. Магнутов