Приговор № 1-172/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Пуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 23.07.2024, вступившем в законную силу 15.08.2024, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение ФИО5, согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М, было сдано на хранение 12.09.2024 в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию до 12.03.2026.

2.10.2024 около 20 час. 00 мин., ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился около гаража, расположенного около стадиона «Урожай» напротив дома № по ул. Александрова п. Волово Тульской области, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 45 мин., ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный №, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку от указанного гаража до дома № по ул. Ленина пос. Волово Воловского района Тульской области, где в 20 час. 45 мин. автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 был остановлен <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми в ходе проверки документов у ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушение речи). Водителю ФИО5 2.10.2024 в 21 час 10 мин. в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, <данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотекторе «РRО-100 touch - К», имевшимся у сотрудника ДПС в служебном автомобиле. ФИО5 согласился пройти освидетельствование на алкотекторе «РRО-100 touch - К» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО5 установлено алкогольное опьянение 1,274 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник-адвокат Пуляева О.А.

Государственный обвинитель Кутрин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), по месту жительства <данные изъяты>, а также <данные изъяты> характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.101,103). По сведениям <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, признается на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и <данные изъяты>, состояние здоровья близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО5 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, при этом суд учитывает, что ФИО5 не работает, не имеет постоянного источника дохода, однако является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии с п.п. 10.1, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления и как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 23 октября 2024 года на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный №, 1989 года выпуска, идентификационный №, кузов №, бежевого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО5 был наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения управлял вышеуказанным транспортным средством, то есть использовал его при совершении преступления. Согласно карточке учета транспортного средства, страхового полиса и свидетельства о регистрации ТС, владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный №, 1989 года выпуска, идентификационный №, кузов №, бежевого цвета, является ФИО5.

По смыслу уголовного закона для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

С учетом изложенного, автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный №, 1989 года выпуска, идентификационный №, кузов №, бежевого цвета, принадлежащий ФИО5, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Арест, наложенный по постановлению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 23.10.2024 на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО5, с запретом им распоряжаться, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный №, 1989 года выпуска, идентификационный №, кузов №, бежевого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО5, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный по постановлению Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 23.10.2024 на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в виде запрета на распоряжение данным автомобилем с целью отчуждения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025