Решение № 12-18/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело №12-18/2017 15 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, В.О. 2-линия, <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5XDRIVE», государственный регистрационный номер Н 595ТЕ178 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим средством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушив тем самым требование п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в Зеленогорский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая, что отсутствовало событие правонарушения, поскольку принадлежащее заявителю транспортное средство оборудовано системой, позволяющей вести переговоры без использования рук посредством блютуз. Подключение телефона к данной системе осуществляется автоматически при включении зажигания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении жалобы по адресу, указанному в административном материале и жалобе, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Такое извещение является надлежащим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 10).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем пользовалась телефоном без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости данного доказательства.

Для инспектора возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Доводы заявителя о несоответствии места и времени вынесения постановления опровергаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, составленном 21.01.2017г. по адресу: <адрес>, а именно: рассмотрение дела об административном правонарушении на месте нарушения, с протоколом ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется подпись ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: ФИО4