Приговор № 1-160/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 июня 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Земскова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2021 в отношении:

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 15 час. 00 мин. 29 декабря 2020 года по 11 час. 00 минут 03 февраля 2021 года, более точное время не установлено, находясь в 20 метрах от <адрес> совместно с несовершеннолетним двоюродным братом ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, ввел последнего в заблуждение о наличии разрешения собственника пройти в помещение находившегося в указанном месте сарая.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, прошли в незапертое помещение сарая, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил запасные части от мотоцикла "Урал", а именно: бак, стоимостью 1000 рублей; два крыла, стоимостью 500 рублей каждое; вилку в сборе, стоимостью 3000 рублей; блок двигателя, стоимостью 5000 рублей; поршневую группу, стоимостью 3000 рублей; коленчатый вал, стоимостью 4000 рублей; втулку две штуки, стоимостью 700 рублей каждая; три подшипника, стоимостью 600 рублей каждый; поддон, стоимостью 700 рублей; генератор, стоимостью 500 рублей; руль, стоимостью 1000 рублей; фару, стоимостью 500 рублей; три коробки передач, стоимостью 3000 рублей каждая; два карданных вала, стоимостью 1500 рублей каждый; четыре колеса с покрышками марки "Кросс", стоимостью 2500 рублей каждое; сиденье, стоимостью 4000 рублей; два цилиндра, стоимостью 2000 рублей каждое; два карбюратора, стоимостью 500 рублей каждый; две муфты, стоимостью 500 рублей каждая; выхлопная система стоимостью 1000 рублей.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3., ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 56600 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к средней тяжести.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, так как потерпевший имеет доход 50000 рублей, содержит жену и двоих детей, при сумме ущерба 56600 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 72, 74, 76), не работает, имеет на иждивении малолетних детей, о наличии заболеваний суду не сообщил.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место сбыта похищенного, свидетелей); п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (5000 рублей из общей суммы 56600).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: слепок полимерной массы со следом орудия взлома, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Выплату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.Н. Черняков