Приговор № 1-533/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-533/2017

дело № 1-533/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 сентября 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Красилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>-а, <адрес>, фактически проживающего в г.Челябинске по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, который являлся на основании решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», путем присвоения вверенных ООО «<данные изъяты>» денежных средств на основании договора № об оказании услуг по перевозке ценностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»).

Осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в кассе операционного офиса <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», расположенного по ул<адрес>, <адрес> Советском районе г.Челябинска, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 25 000 долларов США, что эквивалентно 1 415 047 рублей 50 копеек, тем самым принял их для перевозки в <данные изъяты> филиала Банка, расположенный по <адрес>-а в Калининском районе г.Челябинска, в результате чего наличные денежные средства в сумме 25 000 долларов США были вверены директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3

В тот же день ФИО3, с целью реализации своих преступных намерений, полученные в Банке наличные денежные средства в сумме 25 000 долларов США, в <данные изъяты> филиала Банка, расположенный по <адрес>-а в Калининском районе г.Челябинска, не доставил, а, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, перевез указанные денежные средства в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>-б в Курчатовском районе г.Челябинска.

Затем, осуществляя преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем присвоения, ФИО3, используя свое служебное положение в беспрепятственном доступе в офисное помещение ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>-б в Курчатовском районе г.Челябинска, извлек вверенные ему банком денежные средства, часть из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 долларов США, что эквивалентно 339 611 рублей 40 копеек, присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, а часть денежных средств в сумме 19 000 долларов США, что эквивалентно 1 071 913 рублей 50 копеек, посредством ФИО5 и ФИО4, сдал по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> филиала Банка, расположенного по <адрес>-а в Калининском районе г.Челябинска.

Присвоенными денежными средствами в сумме 6 000 долларов США, что эквивалентно 339 611 рублей 40 копеек, согласно официальному курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 339 611 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, в силу делегированных ему полномочий не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО3 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО3 по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

ФИО3 <данные изъяты> является лицом, социально адаптированным.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО3 относится, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, к категории тяжкого.

Оснований и для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО3, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем частичного возмещения причиненного потерпевшей стороне материального ущерба.

При этом суд исходит из того, что, после совершения хищения денежных средств ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал подробные показания об обстоятельствах их хищения.

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам, суд, соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, а также отсутствие судимостей в прошлом.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО3 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 частей 1, 5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранящиеся при уголовном деле, хранить пи нём в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.