Приговор № 1-533/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело № 1-533/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моторина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

(дата) Калининским районным судом (адрес) по ч. 4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Копейского городского суда (адрес) от (дата)) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного (дата) на основании постановления Копейского городского суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на 2 года 28 дней;

(дата) Калининским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к кассовой зоне, попросил у кассира ФИО5 две пачки сигарет марки «***» стоимостью 108 рублей 69 копеек за пачку, общей стоимостью 217 рублей 38 копеек. Кассир ФИО5, выполнив его просьбу, положила две пачки сигарет указанной марки на кассовый терминал, сообщив при этом ФИО1 их стоимость.

ФИО1 схватил две пачки сигарет указанной марки и, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 38 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 91-92, 93).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Моторин А.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО7, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, сообщила суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.56, 57).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в незарегистрированном браке, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, добровольное полное возмещение АО ТД «Перекресток» имущественного ущерба, чистосердечное признание подсудимого, в котором он после возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО1, вызванное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО7, оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Приговор Калининского районного суда (адрес) (дата) в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Калининского районного суда (адрес) (дата) в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства – товарно-транспортную накладную № от (дата), приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при деле;

- пачку сигарет марки «***», переданную представителю потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО9, - оставить в ее распоряжении, освободив по вступлении приговора в законную силу от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев