Приговор № 1-250/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 06 декабря 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 209, потерпевшего И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-250/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 11 минут **.**.**, находилась в гостях у своей знакомой Х. по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки со своим сожителем И.. Между ФИО1 и И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что в результате её преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека и желая наступления этих последствий, находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 11 минут **.**.**, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла удар в грудную клетку слева И.. В результате умышленных действий ФИО1, И. было причинено телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость (без повреждения внутренних органов); левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Муранской Е.Н. - добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором она обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; участвующие в деле государственный обвинитель Лиходеев С.О. и потерпевший И. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют;стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждают её вину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как она имеет среднее специальное образование, социально адаптирована, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 231, 232, 233), стороны сомнений о состоянии её психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает её вменяемой относительно содеянного, поэтому она как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением, с которым она согласилась, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 226), впервые привлечена к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно: к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 230). По месту работы характеризуется также положительно, как ответственный, добросовестный работник, пользующийся авторитетом и уважением в коллективе (л.д. 228).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как из материалов уголовного дела не следует, что именно данное обстоятельство способствовало его совершению.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний по делу, её положительную характеристику, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поэтому считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 и при применении последовательно положений части 5, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, позицию сторон, высказанную в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденной в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а так же без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности осужденной ФИО1 суд полагает необходимым возложить на неё дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению; медицинская карта на имя И. подлежит передаче по принадлежности; ксерокопии карт вызова скорой помощи, детализацию звонков необходимо хранить при уголовном деле.

Кроме того, преступными действиями осужденной потерпевшему И. причинен вред, однако гражданский иск им не заявлен, поэтому он имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», - уничтожить; медицинскую карту на имя И. вернуть в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», и в связи с её фактическим возвращением данное требование считать исполненным; ксерокопии карт вызова скорой помощи, детализацию звонков, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Разъяснить потерпевшему И. об его праве на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров