Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело №2-427/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 17 сентября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием: представителя истца – директора ООО «Хвостатый друг» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хвостатый друг» к ФИО9 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного при осуществлении трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хвостатый друг» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного при осуществлении трудовой деятельности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хвостатый друг» и ФИО9 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, по условиям которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. была принята на работу в ООО «Хвостатый друг» на должность продавца-консультанта на 0,25 ставки в структурное подразделение «Ветеринарный аптечный пункт» (далее - ВАП) по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. №, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГг., личным заявлением ответчика о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГг. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу) вверенных ей истцом товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), находящихся в ВАП; обязалась бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей ТМЦ истца и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать истцу о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ТМЦ; участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния вверенных ТМЦ. Указанный договор подписан ответчиком, второй экземпляр договора получен ею.

В связи со сменой материально-ответственного лица ДД.ММ.ГГГГг. рабочей инвентаризационной комиссией истца при участии ответчика была проведена инвентаризация ТМЦ и наличных денежных средств в ВАП, по результатам которой установлен остаток ТМЦ в ВАП согласно товарно-денежным отчетам на сумму <данные изъяты>, остаток наличных денежных средств в кассе по книге продаж в сумме 0 рублей 00 копеек, что отражено в инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. № подписан всеми членами рабочей инвентаризационной комиссии ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГг. согласно инвентаризационной описи № приняла ТМЦ, находящиеся в ВАП, на общую сумму <данные изъяты>.

На основании служебной записки бухгалтера-ревизора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором истца ФИО8 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. инвентаризации ТМЦ и наличных денежных средств в ВАП. С приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № о проведении инвентаризации все члены рабочей инвентаризационной комиссии истца и ответчик были ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик дал расписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ, на денежные средства сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, денежные средства, разные ценности и документы, поступившие под ответственность Ответчика, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. На начало проведения инвентаризации остаток ТМЦ в ВАП согласно месячным товарно-денежным отчетам должен был составить в денежном эквиваленте <данные изъяты>, а остаток наличных денежных средств в кассе ВАП - <данные изъяты> по книге продаж.

Рабочей инвентаризационной комиссией истца в присутствии и непосредственном участии ответчика ДД.ММ.ГГГГг. было проверено фактическое наличие ТМЦ в ВАП путем пересчета, перевешивания, по результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой остаток ТМЦ в ВАП составил в денежном эквиваленте <данные изъяты>. Все цены, подсчеты итогов по строкам, страницам и в целом по инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГг. № были проверены ответчиком, все ТМЦ, поименованные в инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГг., рабочей инвентаризационной комиссией истца были проверены в натуре в присутствии ответчика и внесены в опись, в связи с чем претензий к рабочей инвентаризационной комиссии истца ответчик не имел.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. № ДД.ММ.ГГГГг. выявлена недостача наличных денежных средств в кассе ВАП в размере <данные изъяты> копеек. В акте инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчиком объяснено, что ошиблась при заполнении кассовой книги.

На основании инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. рабочей инвентаризационной комиссией истца была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №, согласно которой была выявлена недостача ТМЦ в ВАП в размере <данные изъяты>.

Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. №, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выявлена недостача ТМЦ в ВАП в размере <данные изъяты>, недостача наличных денежных средств в кассе ВАП в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что причиной недостачи является виновное поведение ответчика, а именно халатное, недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО9 задолженность по погашению ущерба в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Хвостатый друг» ФИО8 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО9 материальный ущерб в сумме 210 <данные изъяты>, в том числе ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, а также ущерб от недостачи денежных средств в сумме <данные изъяты>, уточнение объяснил допущенной арифметической ошибкой при подсчете остатка денежных средств в кассе. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.39 ГПК РФ. С учетом уточнений исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО9 по результатам собеседования была принята на работу в ООО «Хвостатый друг» ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта для работы в ветеринарно-аптечном пункте, расположенном в <адрес>. Предыдущие работники – продавцы ФИО2 и ФИО3 уволились ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, остаток которых составил на сумму <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем была произведена переоценка товаров на сумму <данные изъяты> по различным наименованиям товара в сторону уменьшения, часть товаров на сумму <данные изъяты>. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. были вывезены из ВАП <адрес> в другие ВАП ООО «Хвостатый друг» (в основном корма с ограниченным сроком годности), а ДД.ММ.ГГГГ. перед возобновлением работы ВАП по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № были привезены товары на сумму <данные изъяты>. С ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку в её должностные обязанности входило непосредственное обслуживание вверяемых ей товарно-материальных ценностей и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО9 инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в ВАП путем непосредственного пересчета и перевеса товаров всех наименований, помимо членов инвентаризационной комиссии при инвентаризации присутствовал также ветеринарный врач-консультант ФИО4, которая одновременно с пересчетом знакомила ФИО9 с ассортиментом товаров в ВАП, особенностями товаров, их сроком годности, назначением и т.п. Денежных средств в кассе ВАП не было, а товарно-материальные ценности были переданы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, инвентаризационные описи ФИО9 подписала без каких-либо замечаний, весь товар имелся в наличии в ВАП. ФИО9 работала в ВАП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимала товар со склада из <адрес> по накладным, которые привозил водитель, осуществляла продажу товара в упаковках и на развес, а также принимала наличные денежные средства от покупателей. Учет движения товарно-материальных ценностей и поступления денежных средств ФИО9 осуществляла в книге продаж, форма которой утверждена ООО «Хвостатый друг», а также вела собственную книгу учета. ФИО9 направляла в ООО «Хвостатый друг» в <адрес> для проверки и контроля ежемесячные отчеты, в которых отражала сведения о приходе товаров и полученной выручке за каждый месяц с приложением накладных на поступление и возврат товара и приходно-кассовых ордеров, по которым ФИО9 еженедельно сдавала водителям-экспедиторам ООО «Хвостатый друг» полученную выручку денежных средств. Согласно отчетам ФИО9 выручка за июнь составила <данные изъяты>, за июль- <данные изъяты>, за август <данные изъяты>, при этом ежемесячно ФИО9 заказывала товар на сумму в несколько раз превышающую выручку за месяц по отчетам, в связи с чем на начало ДД.ММ.ГГГГ в ВАП <адрес> остаток товара по отчетам составлял на сумму около полумиллиона рублей, что вызвало подозрения у бухгалтера ФИО1, которая сообщила ему о необходимости проверки товара и денежных средств и достоверности отчетов ФИО9, в связи с чем им был издан приказ о проведении инвентаризации, создана комиссия в составе бухгалтера ФИО5, бухгалтера-ревизора ФИО1 и его в качестве председателя комиссии, которая ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в присутствии ФИО9, а также ветеринарного врача ФИО4 провели инвентаризацию и выявили наличие товаров на сумму <данные изъяты>., тогда как по данным учета и отчетности остаток товаров составлял <данные изъяты>., таким образом было установлено, что ФИО9 завышала сумму товарного остатка в ВАП, указывая товар, которого фактически не было в наличии - товар либо был реализован либо взят ФИО9 без внесения денежных средств в кассу. ДД.ММ.ГГГГ ВАП был закрыт для проведения инвентаризации, кроме того в указанный день осуществлялись ремонтные сантехнические работы, продажа товаров не осуществлялась. ФИО9 подписала инвентаризационные описи без замечаний, в объяснениях указала на несогласие с результатами инвентаризации, однако признала, что брала из ВАП товары – корма для собственных нужд, денежные средства в кассу не внесла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлась единственным продавцом в указанном ВАП, который находился под охраной ООО «Фемида», в связи с чем постороннего доступа в ВАП кроме неё в помещение ВАП никто не имел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по её заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была уволена по результатам служебной проверки в связи с утратой доверия, все документы об увольнении в её адрес были направлены почтой. В добровольном порядке ФИО9 отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем просит взыскать сумму материального ущерба в судебном порядке.

Ответчик ФИО9, участвуя ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном судебном заседании, исковые требования не признала, подтвердила фактические обстоятельства заключения с ней трудового договора и договора о полной материальной ответственности, пояснила, что работала продавцом в ветеринарном аптечном пункте <адрес> ежедневно, занималась отпуском товаров покупателям, в том числе за наличный расчет. На момент трудоустройства действительно была проведена инвентаризация, однако в непосредственном пересчете товарно-материальных ценностей она участия не принимала, впоследствии каких-либо претензий и несогласия с результатами инвентаризации не заявляла, приняла товар, однако полагает, что его стоимость составляла менее <данные изъяты>. В ВАП продавцом работала только она, помимо неё доступ в помещение ВАП посторонние лица не имели, ВАП сдавался на охрану, код был известен только ей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала товары для реализации в ветеринарном аптечном пункте по накладным, сведения о реализации товаров вносила в кассовую книгу, каких-либо ежемесячных отчетов не составляла. Несколько раз брала товары для собственных нужд, поскольку содержит в подсобном хозяйстве животных (лошадей, коз, овец), стоимость товаров затем вычиталась из её заработной платы, полагает, что размер недостачи в сумме <данные изъяты> рубля является завышенным. Ежемесячная выручка в ВАП составляла <данные изъяты>, еженедельно выручку из кассы забирал водитель ООО «Хвостатый друг», каких-либо противоправных действий по присвоению товаров и денежных средств истца она не совершала. Признает, что на ДД.ММ.ГГГГ. ею были взяты для собственных нужд следующие товары: Хэппи Кэт, стоимостью <данные изъяты>, Хэппи Дог – 1 мешок, стоимостью около <данные изъяты>, Хэппи Дог Эдалт, стоимостью <данные изъяты>., комбикорм, 20 кг., стоимостью <данные изъяты>., пинцет анатомический стоимостью <данные изъяты>., таким образом, недостача составляет не более <данные изъяты>, что подтверждено ею в объяснениях, представленных в материалы дела, написание которых она подтверждает, также подтверждает факт принадлежности ей подписей в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности, документах, составленных по результатам проведенных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости явиться для ознакомления с результатами инвентаризации она была уведомлена, не явилась к работодателю по личным причинам. В настоящее время она не работает, также не имеет какого-либо имущества, в связи с чем не имеет возможности возместить ущерб.

В последующие судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не явилась, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получила лично, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в её адрес почтовым отправлением и не было получено адресатом, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО9 была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ей было известно о наличии судебного разбирательства в Малмыжском районном суде по иску ООО «Хвостатый друг», она по собственному усмотрению отказалась от участия в судебных заседаниях, при этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не указала на наличие уважительных причин неявки в судебные заседания, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО8, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, учитывая пояснения ответчика ФИО9 в предварительном судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85, продавец отнесен к должности, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 3.16, 3.17 Методических указаний, проверка фактического наличия имущества производится комиссией при проведении инвентаризации с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Инвентаризация проводится путем осмотра каждого предмета. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационные описи должны содержать наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 была принята на работу в ООО «Хвостатый друг» (ветеринарный аптечный пункт <адрес>) продавцом на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), заключенному с ФИО9 работник обязан обеспечивать сохранность имущества работодателя; принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества (в том числе имущества третьих лиц, если работодателя несет ответственность за его сохранность); нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, товарно-материальных ценностей, поскольку его обязанности соответствуют Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная или индивидуальная материальная ответственность. Кроме того работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием).

Должность «продавец» включена в Перечень должностей и работ, замещающих или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ответственности, утверждённый постановлением Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день приема на работу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО9 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который подписан генеральным директором ООО «Хвостатый друг» ФИО11 и продавцом-консультантом ФИО9 (л.д.12) и которым предусмотрено, что работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ей для хранения и продажи товара, руководство предприятия обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Продавец-консультант обязана бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно передавать отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставить в известность руководство предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему товарно-материальных ценностей. Продавец-консультант освобождается от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по его вине. Определение размера ущерба, причиненного работодателю, а также порядок его возмещения регулируются законодательством.

В судебном заседании ФИО9 подтвердила факт приема её на работу в ООО «Хвостатый друг», заключение с ней трудового договора и договора о полной материальной ответственности, пояснила, что подписывала указанные документы.

На основании приказа генерального директора ООО «Хвостатый друг» о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. объявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств в ветеринарном аптечном пункте по адресу: <адрес> назначенной инвентаризационной комиссией в составе председателя комиссии – генерального директора ФИО8, членов комиссии: бухгалтера-ревизора ФИО6, бухгалтера ФИО5 (л.д.31).

Согласно акту № инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток наличных денег составил 0 рублей, излишков и недостач не выявлено, акт подписан материально-ответственным лицом ФИО9 (л.д. 32).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., по учетным данным товарно-материальных ценностей – <данные изъяты>. (л.д. 33-44)., таким образом наличие товаров и денежных средств соответствовало данным учета.

В деле отсутствуют сведения, указывающие, что при принятии ответчика на работу от прежнего продавца имелась недостача, перешедшая остатком к ответчику, напротив представленной инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается отсутствие недостачи и наличие товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. были произведены: ДД.ММ.ГГГГ. уценка/дооценка товаров, что в итоге привело к уменьшению их стоимости на сумму <данные изъяты>.; произведены перемещения товаров: на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. товары на сумму <данные изъяты>. были переданы из ВАП <адрес> на склад ООО «Хвостатый друг» (в основном корма с ограниченным сроком годности), а ДД.ММ.ГГГГ. на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № в ВАП со склада были переданы товары на сумму <данные изъяты>. Таким образом сумма остатка товара на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты><данные изъяты>), что соответствует данным инвентаризационной описи о наличии товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ФИО9 без замечаний.

В подтверждение движения товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом суду представлены составленные ФИО9 ежемесячные отчеты с приложением первичных подтверждающих документов, согласно которым:

- в ДД.ММ.ГГГГ. в ВАП товар поступал:

ДД.ММ.ГГГГ. по накладным № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ. по накладной № на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. по накладным № на сумму <данные изъяты>., №-на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. по накладным № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>.,

всего на общую сумму <данные изъяты>

Выручка от реализации товара составила <данные изъяты>., в том числе в безналичной форме <данные изъяты>., сдано по ПКО <данные изъяты>., таким образом на конец месяца остаток денег в кассе составил 0 рублей, согласно отчету ФИО9 указан в размере <данные изъяты>., остаток товара составил на сумму <данные изъяты>.

В отчете при проверке произведена корректировка выручки (стоимости товаров) за ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>., т.е. на <данные изъяты>, на которые стоимость остатка товаров увеличена и составила <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ. в ВАП поступал товар:

ДД.ММ.ГГГГ. по накладным № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. по накладной № на сумму <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ. по накладным № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ. по накладным № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ. по накладной №руб. на сумму <данные изъяты>.,

всего на общую сумму <данные изъяты> возврат товара на склад ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., списание товара ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Выручка от реализации товара составила <данные изъяты>, которая скорректирована на <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> с учетом исправления ошибки в записи выручки ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>» руб., из них в безналичной форме <данные изъяты>., при этом ФИО9 сдано по ПКО <данные изъяты>., таким образом согласно отчету выручки сдано больше на <данные изъяты>., при этом указан остаток наличных денег на конец месяца в сумме <данные изъяты>.

Остаток товара на конец месяца ФИО9 указан в сумме <данные изъяты> руб., который скорректирован на <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ. в ВАП поступал товар:

ДД.ММ.ГГГГ. по накладной № на сумму <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ. по накладным № на сумму <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ. по накладной № на сумму <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ. по накладной <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ. по накладным № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>., возврат товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по накладным № и №, списание товара на сумму <данные изъяты>.

Выручка от реализации товара составила <данные изъяты> была исправлена на <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. в безналичной форме и <данные изъяты>. наличными денежными средствами, сдано по ПКО – <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты> однако остаток денег в кассе на конец месяца указан ФИО9 в сумме <данные изъяты>.

Остаток товара на конец месяца ФИО9 указан в сумме <данные изъяты>., исправлен на <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ согласно в ВАП поступили товары ДД.ММ.ГГГГ. по накладным №. на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, сдана выручка по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, согласно книге продаж также получена выручка в безналичной форме <данные изъяты> таким образом, остаток товаров на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты><данные изъяты>

В представленных отчетах ФИО9 содержатся подробные сведения о ежедневном размере выручки в ВАП, сдаче ею денежных средств на основании приходных кассовых ордеров, каждая страница отчета подписана ФИО9, накладные на принятие товаров также содержат подписи ФИО9 с отметкой «товар принят в присутствии водителя».

ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтером-ревизором ФИО1 было сообщено генеральному директору ООО «Хвостатый друг» ФИО8 о необходимости проведения инвентаризации в ВАП <адрес> в целях обеспечения контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей (л.д.46).

Приказом генерального директора ООО «Хвостатый друг» № от ДД.ММ.ГГГГ. объявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризации товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств в ветеринарном аптечном пункте <адрес> инвентаризационной комиссией в составе: председатель комиссии – генеральный директор ФИО8, члены комиссии: бухгалтер-ревизор ФИО1, бухгалтер ФИО5 (л.д. 47).

Согласно акту № инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток наличных денежных средств составил <данные изъяты>., по учетным данным – <данные изъяты>., выявлена недостача на сумму – <данные изъяты>. Из объяснений ФИО9 следует, что недостачу она объяснить не может, ошиблась в заполнении кассовой книги (л.д. 48).

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие товарно-материальных ценностей в ветеринарном аптечном пункте <адрес> (зоотовары, ветеринарные препараты, корма, инструменты, товары для животных) на сумму <данные изъяты>. Опись составлена по утвержденной форме ИНВ-3, на каждой странице имеются подписи ФИО9, опись подписана всеми членами комиссии (л.д.49-60).

В объяснительной, факт собственноручного написания которой ФИО9 подтвердила в предварительном судебном заседании, указано, что с результатами инвентаризации ответчик не согласна, «брала только «Хеппи кэт» мешок 10 кг. на сумму <данные изъяты>., «Хеппи дог джуниор» 2 мешка на сумму <данные изъяты> «Хеппи дог эдалт макси» на сумму <данные изъяты>., к/м глаз. 20 кг. на сумму 840 <данные изъяты>., пинцет анатомический стоимостью <данные изъяты>., заплатить за них с зарплаты частями, т.к. нет возможности отдать сразу из-за низкой зарплаты» (л.д. 61).

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора ООО «Хвостатый друг» была назначена проверка результатов проведенной ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризации (л.д. 64).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. (л.д.65-66).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. установлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей – <данные изъяты>., по учетным данным – <данные изъяты> выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Фактическое наличие наличных денежных средств – <данные изъяты>., по учетным данным – <данные изъяты>., выявлена недостача в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма недостачи составила <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что работает бухгалтером в ООО «Хвостатый друг» с ДД.ММ.ГГГГ, в её должностные обязанности входит в том числе внутренний анализ предоставляемой продавцами структурных подразделений ООО «Хвостатый друг» - ветеринарных аптечных пунктов, которых более 20 на территории <адрес> и <адрес>, отчетности. В ДД.ММ.ГГГГ она проанализировала отчетность продавца ВАП <адрес> ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила остаток товаров в ВАП на сумму более полумиллиона рублей при ежемесячном обороте, не превышающем <данные изъяты>, т.е. продавец ФИО9 ежемесячно сдавала выручку в сумме <данные изъяты>, а заказывала со склада товар на сумму в два раза превышающую выручку, что нецелесообразно, кроме того, остатки денежных средств в кассе арифметически не совпадали. Так, при проверке отчета ФИО9 за <данные изъяты> было установлено, что поступление товара указано верно в сумме <данные изъяты>., полученная выручка указана в сумме <данные изъяты>., сдана Золотухиной выручка в сумме также <данные изъяты>., таким образом, на конец месяца остаток денег в кассе должен быть отражен 0 рублей, но согласно отчету ФИО9 указан в размере <данные изъяты> Ею (свидетелем) была обнаружена и исправлена описка в выручке от ДД.ММ.ГГГГ. с «<данные изъяты>.» на верное согласно книге продаж «<данные изъяты> (разница 18 рублей), поэтому остаток товаров, указанный ФИО9 в размере <данные изъяты>., был увеличен в отчете до <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В отчете за ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указаны верно поступление товаров в сумме <данные изъяты>., возврат товара на сумму <данные изъяты>., списание товара на сумму <данные изъяты>. Выручка от реализации товара указана ФИО9 в размере <данные изъяты>, исправлена ею (свидетелем) на <данные изъяты> рублей с учетом обнаруженной описки в записи выручки ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> руб. согласно книге продаж. Выручка сдана ФИО9 в сумме <данные изъяты>., т.е. больше полученной на <данные изъяты>., поэтому следовало отразить остаток в кассе <данные изъяты>.», но ФИО9 указала остаток денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты>. Остаток товара на конец ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указан в сумме <данные изъяты>., который был исправлен с учетом описки за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. В отчете за ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указаны верно поступление товаров в сумме <данные изъяты>., возврат товара на сумму <данные изъяты>., списание товара на сумму <данные изъяты>. Выручка от реализации товара указана ФИО9 неверно в сумме <данные изъяты>., при сложении ежедневной выручки (<данные изъяты>, сдана по ПКО в сумме <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>, однако остаток денег в кассе на конец месяца указан ФИО9 в сумме <данные изъяты>. Остаток товара на конец месяца ФИО9 указан в сумме <данные изъяты>., исправлен ею с учетом ошибок в выручке на <данные изъяты> Она сообщила о результатах анализа отчетности ФИО9 директору ФИО8, который принял решение о проведении внеплановой инвентаризации, в связи с чем она вместе с директором, бухгалтером ФИО5 в составе комиссии, а также ветеринарным врачом ФИО4 и менеджером ФИО7 приехали в ВАП <адрес> и с непосредственным участием ФИО9 произвели пересчет и перевес всех товаров, находящихся в ВАП, составив инвентаризационную опись. Остаток товаров составил <данные изъяты>., с указанными данными ФИО9 не спорила, подписала инвентаризационную опись. Поскольку отчет за ДД.ММ.ГГГГ еще не составлялся, она для установления учетных данных остатка товаров на месте подсчитала поступление товаров в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и выручку по ПКО в сумме <данные изъяты>, также по книге продаж была отражена выручка в безналичной форме в сумме <данные изъяты>., таким образом, остаток товаров на ДД.ММ.ГГГГ. составлял по учетным данным, основанным на первичных документах, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), таким образом недостача товаров составила <данные изъяты>, о чем было сообщено ФИО9, которая с таким размером недостачи не была согласна, написала объяснительную о том, что брала корма для животных и не успела заплатить за них, но потом отказалась подписать объяснительную. Остаток денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, по данным книги продаж наличная выручка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> остаток на начало месяца должен был составлять <данные изъяты>, выручка сдана в сумме <данные изъяты>, следовательно, остаток по кассе составлял <данные изъяты> таким образом недостача составила <данные изъяты> с которой ФИО9 не спорила, в объяснениях в акте инвентаризации указала на допущенные ею ошибки при заполнении кассовой книги. На рабочем месте в <адрес> она (свидетель) повторно сверила результаты инвентаризации в данными учета и составила сличительную ведомость, результаты инвентаризации подтвердились. При подготовке к судебному заседанию все данные были также перепроверены и было выявлено, что при подсчете остатка денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты> не была учтена корректировка выручки за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>, в связи с чем недостача по кассе уменьшилась до <данные изъяты>), общая недостача составила <данные изъяты>.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности суд полагает установленным наличие недостачи ООО «Хвостатый друг» в ветеринарном аптечном пункте по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Представленные суду инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии, имеются отметки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, а товарно-материальные ценности оприходованы и списаны, на каждом листе инвентаризационных описей содержится указание прописью стоимости товарно-материальных ценностей, перечисленных на странице описи, под которым имеются подписи материально-ответственного лица ФИО9 без каких-либо замечаний, на последней странице описей имеются отметки о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, проводивших проверку; а также подписи ФИО9 об отсутствии претензий к составлению инвентаризационной описи, наличии товаров. Таким образом, доводы ответчика о том, что она фактически не принимала участия в пересчете товаров опровергаются наличием её подписей.

Каких-либо доказательств в опровержение факта недостачи и размера причиненного материального ущерба ФИО9 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств того, что недостача возникла по причине неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. ФИО9 являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ. единственным продавцом ВАП, во внерабочее время ВАП находился под охраной ООО «Фемида», сведений о том, что во время работы магазина из него совершались хищения, не представлено. Таким образом, обстоятельства наличия недостачи, подтверждающиеся доказательствами, представленными истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиком не были опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт причинения ответчиком ФИО9 материального ущерба ООО «Хвостатый друг» в размере с учетом уточнений <данные изъяты>., при этом на ответчика ФИО9 в силу заключенного с ней договора о полной материальной ответственности была возложена обязанность в установленном порядке вести учёт, бережно относиться к переданным на хранение материальным ценностям и принимать меры для предотвращения ущерба, таким образом при наличии договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, в причинении ущерба работодателю в результате недостачи, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба работник обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства отсутствия своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю не представлены, в соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ ответчик результаты инвентаризации не оспаривала, не обращалась за разрешением в порядке ст.392 Трудового кодекса РФ индивидуального трудового спора, доказательств вины самого работодателя в причинении материального ущерба ответчиком не представлено. Напротив ФИО9 в предварительном судебном заседании признала, что брала товары для собственных нужд в ВАП без оплаты, однако не согласилась с общей стоимостью товаров, взятых ею без оплаты. Самовольное перемещение товаров в свою пользу материально-ответственным лицом свидетельствует о недобросовестном отношении работника к выполнению своих должностных обязанностей, прежде всего по обеспечению сохранности вверенного ему товара.

У суда отсутствуют сомнения в правильности расчета размера недостачи, поскольку он основан на представленных истцом первичных учетных документах, проанализированных в ходе судебного разбирательства, иного расчёта ответчиком не представлено, размер недостачи не опровергнут.

На основании вышеизложенного суд считает установленным ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ответчицей ФИО9, в результате чего возникла недостача и работодателю ООО «Хвостатый друг» причинён ущерб, размер которого им доказан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хвостатый друг» о взыскании с ФИО9 ущерба в сумме <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст.250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил суду доказательств, характеризующих её материальное и семейное положение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хвостатый друг»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хвостатый друг» (<данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> в том числе:

- ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей <данные изъяты>,

- ущерб от недостачи денежных средств <данные изъяты>,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В.Бердникова