Приговор № 1-514/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-514/2018




Дело №1-514/18


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Диденко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Галактионовой И.Е., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 23 мая 2018 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего охранником в ООО «Комбат Центр СПб», <_>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2) с неустановленного дознанием времени, но не позднее 21 часа 10 минут 21 февраля 2018 года, умышленно, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, два пакетика из прозрачного полимерного материала с порошкообразными веществами, являющимися: №1 – смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 грамма, и №2 – смесью, содержащей кокаин, массой 0,52 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции у дома №28 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге в 21 час 10 минут 21 февраля 2018 года и дальнейшего изъятия у него (ФИО2) данных наркотических средств в помещении 52 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом №28, корпус №2, в тот же день в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 18 минут.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется с места работы, имеет государственную награду, ведомственные награды, <_> социально адаптирован, <_> что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, в том числе наличие постоянного легального источника дохода в размере около 45 000 рублей, ежемесячно, отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от 19 марта 2018 года (л.д.60-62), – не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, – не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде в сумме 1 100 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счёт получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, код ОКТМО 40349000, код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, с порошкообразными веществами, являющимися: №1 – смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,65 грамма, и №2 – смесью, содержащей кокаин, массой 0,5 граммма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №2586 от 10 апреля 2018 года, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №1180140000600092.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья



Суд:

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Дидык Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)