Приговор № 1-250/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-250/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

потерпевшей ТНМ,

защитника - адвоката Матыциной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества, осознавая, что ТНМ спит и за его действиями не наблюдает, подошел к последней и руками с мочек ушей потерпевшей поочередно снял пару золотых серёг <данные изъяты> пробы, выполненных в виде шара, общим весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенными золотыми серьгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ТНМ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с ТНМ знаком около <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, с которым он также был знаком. После его смерти он стал периодически приезжать к ней в гости. Иногда оставался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз остался ночевать у ТНМ дома. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ней распивали спиртное. Кроме него и ТНМ в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ТНМ пошла спать, поскольку спиртное закончилось, а денежных средств, чтобы его приобрести, ни у нее, ни у него не было. Он стал думать, где можно найти денежные средства. В этот момент он решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее ТНМ, чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги потратить на алкоголь. Далее он проследовал в спальную комнату, где спала ТНМ и увидел у нее в мочках ушей серьги из золота, в виде шара, дутые с сеточкой из золота. Он решил украсть эти серьги, чтобы в последующем продать их, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Далее он подошел к ТНМ, где убедившись, что она спит, поочередно снял с мочек ушей указанные выше серьги. ТНМ в этот момент спала и не видела, что он похищает у нее данные серьги. После чего он взял свой паспорт <данные изъяты>, оделся и вышел из квартиры, тем самым похитив указанные выше серьги. Далее он проследовал в комиссионный магазин, расположенный у подземного перехода в районе <адрес>, где продал указанные серьги по своему паспорту за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства он потратил по собственному усмотрению (№).

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Потерпевшая ТНМ показала, что с подсудимым она ранее была знакома, так как вместе ранее работали. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе ФИО1. Последний приехал к ней в дом расположенный по адресу: <адрес>. Вечером она легла спать. Когда проснулась, увидела, что ФИО1 в доме нет и не было его паспорта, а также пропали ее золотые серьги, которые были на ее ушах, когда она ложилась спать. В хищении ее серёг она сразу заподозрила ФИО1. Пока она спала она не чувствовала и не слышал, как подсудимый снимал с нее серьги. Она сразу позвонила ФИО1, однако, телефон последнего был выключен. На следующее утро около <данные изъяты> часов, ФИО1 сам ей позвонил и сказал, что готов приехать и все ей объяснить. Но она сказала ему не приезжать и обратилась в полицию. Серги были выполнены из золота, круглой формы, застежкой в виде клипсы, весом около <данные изъяты> грамм, оценивает их она в <данные изъяты> рублей. Других золотых украшений у нее не имеется. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку эти серьги дороги ей как память о матери, кроме того, у нее не постоянный доход, который в месяц составляет <данные изъяты>. В случае крайней необходимости она могла бы продать указанные серьги и получить деньги для проживания. В собственности у нее имеется квартира<данные изъяты>, другого движимого или недвижимого имущества не имеет, кредитов у нее нет, коммунальные платежи составляют около <данные изъяты> рублей в месяц.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей КЕС и ШВИ данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля КЕС следует, что он работает в <данные изъяты> ИП «МСВ», расположенном по адресу: г. <данные изъяты> в <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, в помещение комиссионного магазина заходил неизвестный ему мужчина, в руках которого была 1 пара золотых серег <данные изъяты> пробы виде шара, бывшие в использовании, которые данный мужчина предложил ему купить. Осмотрев золотые серьги, он предложил мужчине денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что последний согласился. Мужчина передал ему свой паспорт, по которому он оформил торгово-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступал ФИО1 Он передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, после чего последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ данные золотые серьги были проданы за наличный расчет, при продаже им был составлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (№).

Из показаний свидетеля ШВИ следует, что он работает в <данные изъяты> ИП «МСВ», расположенном по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты>. В помещении комиссионного магазина имеются 2 камеры видеонаблюдения, запись которых ведется в онлайн режиме. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудники полиции, совместно с которым они просмотрели запись за ДД.ММ.ГГГГ. Из записи следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал в комиссионный магазин ИП «МСВ» 1 пару золотых серег <данные изъяты> пробы, общим весом <данные изъяты> грамма на сумму <данные изъяты> рублей. Также совместно с сотрудником полиции им была просмотрена запись в базе, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ магазином были проданы вышеуказанные серьги неизвестному лицу по цене <данные изъяты> рублей (№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина ИП «МСВ», расположенного по адресу: <адрес> в ходе чего, участвующий в осмотре ФИО1 указал на вышеуказанный комиссионный магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данный комиссионный магазин он продал похищенные у ТНМ пару золотых серёг <данные изъяты> пробы, за <данные изъяты> рублей (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина ИП «МСВ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: копия торгово-закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оформленного на имя ФИО1 и копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о продаже золотых серег <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> г. (№). Изъятые документы были осмотрены (№), признаны вещественными доказательствами (№).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ТНМ, свидетелей ФИО2 и ШВИ, протоколами осмотров и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого, вина в совершении преступления подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО1.

Показания потерпевшей и свидетелей, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

Судом установлено, что при изъятии имущества потерпевшей ТНМ, действия подсудимого ФИО1 кем - либо обнаружены не были, а потому судом достоверно установлено, что хищение имущества подсудимым было совершено тайно. После изъятия чужого имущества подсудимый распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, совершённое им преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и иные обстоятельства.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, признается судом значительным, поскольку, его сумма многократно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5000 рублей), а также в связи с тем, что стоимость похищенного имущества существенно превышает ежемесячный доход потерпевшей, который постоянным не является. Также суд учитывает, что похищенные серьги были единственными золотыми украшениями, имевшимися у потерпевшей, которые, кроме того, представляли для нее ценность как память об умершем близком родственнике - матери. В судебном заседании потерпевшая также указала, что в случае возникновения тяжелой жизненной и финансовой ситуации, она могла бы продать эти серьги и получить за них определенную сумму денег, что могло бы ей помочь выйти из тяжелого материального положения. Указанные обстоятельства свидетельствует о причинении потерпевшей действиями подсудимого значительного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении места сбыта похищенного, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения данного ФИО1 (№), не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат объяснения подсудимого данного им до того, как сведения о его причастности к совершенному преступлению стали известны сотрудникам полиции. Причастность подсудимого к совершению преступления была установлена из заявления и объяснения потерпевшей, а также в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий, а не вследствие обращения ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной. Указанные выводы подтверждаются и оглашенным показаниями подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками полиции в ОМВД для дачи объяснения по факту хищения имущества ТНМ, т.е. к этому времени сотрудниками полиции причастность ФИО1 к совершенному преступления уже была установлена.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой (неквалифицированный) рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из исследованных судом доказательств причиной совершения преступления явилось не состояние опьянения, в котором находился подсудимый, а корыстные побуждения последнего. Кроме того, суду не представлено доказательств, которыми была установлена степень опьянения подсудимого и характер влияния опьянения на поведение и решения подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказания, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Исковые требования потерпевшей ТНМ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с назначением окончательного (по правилам ст. 70 УК РФ) наказания приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ указанного наказания и наказания по настоящему приговору, а данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров.

С учетом материального положения ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и не трудоустроенного в исправительном учреждении, не имеющего постоянного дохода, а также с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ТНМ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

От уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам из федерального бюджета, осужденного ФИО1 полностью освободить на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Константинов