Приговор № 1-52/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-52/2024УИД 18RS0031-01-2024-000514-84 Дело № 1-52/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 16 июля 2024 года Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Дерюшева А.М., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Якшур-Бодьинского района ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Трегубова А.В., при секретаре Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО3 совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах. ФИО3 21 апреля 2024 года передал право управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> своему брату ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о неправомерном завладении автомобилем его братом ФИО2, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Реализуя задуманное ФИО3, понимая, что сотрудники полиции в связи с поступившим от него сообщением о якобы имевшем место быть преступлении, будут принимать меры, направленные на раскрытие преступления, установление лица, совершившего данное преступление, а также обязаны будут возбудить уголовное дело по данному факту и, желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о ложности своего заявления, находясь 14 мая 2024 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 05 минут в помещении ОМВД России «Якшур-Бодьинский» по адресу: УР, <адрес>, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, заявил об угоне у него автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> его братом ФИО2, написав собственноручно заявление об указанном факте, которое в этот же день зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД за № 1731 от 14.05.2024, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление. ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья А.М. Дерюшев Суд:Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дерюшев Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |