Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 июля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 39 500 руб., процентов по договору займа в сумме 84 135 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 39 500 руб., а также процентов в сумме 84 135 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

14 февраля 2018 года, ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа денег в сумме 39 500 руб., сроком на 7 (семь) месяцев. Согласно условиям данного договора на случай просрочки возврата суммы займа предусмотрена выплата 1% от суммы займа за каждый день просрочки. О заключении данного договора займа ФИО2 была составлена собственноручно написанная расписка. ФИО2 условий договора займа от 14 февраля 2018 года не выполнила. 18 февраля 2019 года, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга 39 500 руб., а также процентов за пользования денежными средствами в сумме 62 015 руб., мировым судьей на основании данного заявления был выдан судебный приказ, который отменен 12 марта 2019 года на основании заявления ФИО2 После чего, ФИО1, руководствуясь статьями 307,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 39 500 руб., процентов по договору займа в сумме 84 135 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 18 июля 2019года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения, не прибыл, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 39 500 руб., процентов по договору займа в сумме 84 135 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила о том, что никаких денег у ФИО1 она не брала, расписку была вынуждена написать, так как ФИО1 заявил о наличии у неё задолженности по оплате комнаты, которую они снимали по адресу <адрес>, так как её общение с ФИО1 происходило в присутствии ещё 2-х мужчин, она испугавшись написала расписку на сумму, которую ей указал ФИО1 В полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, она обратилась уже после обращения ФИО1 в суд.Раньше не обращалась, так как не думала, что ФИО1 станет требовать деньги по расписке.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 39 500 руб., процентов по договору займа в сумме 84 135 руб., так как ФИО2 не получала от ФИО1 денежных средств указанных в расписке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2-ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (части 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно требований части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309, 310 Гражданскогокодекса Российской Федерации предусмотре-но, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела находится подлинник расписки от 14 февраля 2018 года, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 39 500 руб., обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 14 сентября 2018 года. На случай просрочки обязуется выплачивать 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.11).

Ответчик ФИО2 не оспаривая в судебном заседании тот факт, что данная расписка написана ею собственноручно, в то же время заявила о том, что денежные средства по данной расписке не получала.

Согласно требований части 1-2 статьи 812Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком ФИО2 доказательств подтверждающих безденежность договора займа, как и доказательств заключения договора под влиянием насилия или угроз –не предоставлено.

Согласно материалов дела, 7 мая 2019 года, ответчик ФИО2 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как не получала от него каких-либо денежных средств, указав при этом в своем заявлении:" В феврале 2018 года по <адрес> ФИО1 заставил меня собственноручно написать о том, что я взяла у него в долг денежные средства в сумме 39 500 руб. под 1% в день. При этом ФИО1 какой –либо физической силы ко мне не применял " (л.д.50).

Проанализировав содержание заявления ответчика ФИО2 в полицию, суд приходит к выводу о том,что ответчик в данном заявлении фактически оспаривала безденежность договора займа от 14 февраля 2018 года.

При этом, как следует из материалов дела, обращение ответчика ФИО2 в полицию имело место только после обращения истца ФИО1 в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

При этом доводы ответчика о том, что до 7 мая 2019 года, она не обращалась в полицию, так как полагала, что истец ФИО1 не предъявит расписку к взысканию- несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года, ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой уведомил последнюю о наличии долга по договору займа в сумме 74 260 руб., из которых 39 500руб.-сумма займа, 34 700 руб.-проценты по займу,предложил вернуть денежные средства в течении 10 дней, сообщив, что в случае не возврата будет обращаться в суд. (л.д.7).

Ответчик ФИО2 данную претензию получила 14 декабря 2018 года, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.6).

После чего, 18 февраля 2019 года, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга 39 500 руб., а также процентов за пользования денежными средствами в сумме 62 015 руб. (л.д.64-65), мировым судьей на основании данного заявления 21 февраля 2019 года был выдан судебный приказ, который 12 марта 2019 года отменен на основании заявления ФИО2(л.д.63).

Предоставленная суду расписка от 14 февраля 2018 года, содержит все существенный условия договора займа: указание на стороны: займодавца-ФИО1, заемщика –ФИО2, сумму займа-39 500 руб., срок возврата займа-до 14 сентября 2018 года, в силу чего является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2, в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, должна доказывать, что деньги ею фактическим не получены, письменными доказательствами. Таких доказательств суду не предоставлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, так как истцом в материалы дела предоставлен оригинал расписки от 14 февраля 2019 года, данное обстоятельство в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Из содержания расписки следует, что ФИО2 взяла денежные средства 14 февраля 2018 года сроком до 14 сентября 2018 года, то есть на семь месяцев.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора позволяет прийти к выводу, что стороны установили срок возврата заемных денежных средств – до 14 сентября 2018 года.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи денег несостоятельны, так как представленная истцом расписка, содержит фразу подтверждающую получение ФИО6 (получила) от истца ФИО7 денежных средств в сумме 39 500 руб. с обязательством последующего возврата, в установленный в расписке срок.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. подтвердил факт передачи ФИО1 –ФИО2 денежных средств, сообщив суду о том, что поучив деньги ФИО2 написала об этом расписку. Основания не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 39 500 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от взятых на себя обязательств.

В силу требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа от 14 февраля 2018 года заключен между двумя физическими лицами- займодавцем ФИО1 и заемщиком- ФИО2

Следовательно, условия договора определялись двумя физическими лицами путем переговоров, т.е. переговорные возможности в отношении условий договора у сторон были одинаковыми; ответчик не являлся в нем слабой стороной.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 1% от суммы займа на случай просрочки возврата денежных средств.

Ответчик ФИО2 не просила суд о снижении процентной ставки по договору займа.

С учетом вышеизложенного руководствуясь требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке установленном договором, в случае уклонения от возврата денежных средств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению.

При этом, суд проверив расчет, процентов предоставленный истцом находит его арифметически неточным, так как, период между 15 сентября 2018 года и 15 апреля 2018 года, составляет 212 дней, как следствие этого размер процентов за данный период составляет 83 740 руб.(395 руб.( 1% от суммы 395 000 руб.) х 212).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 39 500 руб., процентов по договору займа в сумме 84 135 руб.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 123 240 руб., из которых 39 500 руб.- сумма долга по договору займа 14 февраля 2018 года, 83 740 руб.- проценты по договору займа, за период с 15 сентября 2018 года по 15 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 возврат госпошлин - в сумме 3 664 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 г.