Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело №2-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 14 мая 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании счёта № В соответствии с условиями соглашения п.1 Банк представил заёмщику денежные средства (кредит) в размере 23000 рублей под 28,5% годовых, что подтверждается банковскими ордерами. В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договорами. Согласно п.2.1 соглашения договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита 06.07.2018г. Согласно п.14 соглашения заёмщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в «Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования», что подтверждается подписью заёмщика на странице 6 Соглашения и на странице 8 Правил. В связи с не выполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты, банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заёмщика, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлениями, поданных в почтовое отделение от 26.02.2019г.. Поскольку на сегодняшний день требования банка оставлены ответчиком без ответа и уведомления, банком принято решение обратиться в суд с настоящим заявлением для принудительного взыскания задолженности. По состоянию с 26.05.2018г. по 27.03.2019 образовалась задолженность в размере 24458 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 18501 рубль 45 копеек, просроченные проценты за период с 01.09.2018 по 27.03.2019 – 2892 рубля 69 копеек, пени за просроченные заёмные средства за период с 26.05.2018 по 27.03.2019 – 2817 рублей 87 копеек.; пени за просроченные проценты за период с 26.05.2018 по 27.03.2019 – 246 рублей 43 копейки. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от 06.07.2016 за период с 26.05.2018 по 27.03.2019 в размере 24458 рублей 44 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 18501 рубль 45 копеек; просроченные проценты за период с 01.09.2018 по 27.03.2019 – 2892 рубля 69 копеек; пени за просроченные заемные средства за период с 26.05.2018 по 27.03.2018 – 2817 рублей 87 копеек; пени за просроченные проценты за период с 26.05.2018 по 27.03.2019 – 246 рублей 43 копейки и расторгнуть соглашение № от 06.07.2016, заключенное с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 933 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за расторжение соглашения в размере 6000 рублей.

Представитель истца Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд пришёл к следующему. В адрес ответчика по месту регистрации, а также по адресу, указанному в соглашении о кредитовании счета, как месту его пребывания, дважды направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, которые возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». С учётом ч.1 ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд пришёл к выводу о злоупотреблении ответчиком правом, который в почтовое отделение за почтовыми извещениями не является, и признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, при этом, также учёл, что ответчику известно о наличии кредитных обязательств по настоящему спору и очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному нарушению прав других участников процесса на судебную защиту и затягиванию процесса, при том условии, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика по делу о времени и месте рассмотрения гражданского дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, заключено соглашение о кредитовании счёта № на сумму 23000 рублей на срок 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 23000 рублей.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, при заключении соглашения о кредитовании счёта принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные соглашением комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Ответчик не исполнил договорные обязательства, производил погашение кредита и уплату процентов за его использование с систематическими нарушениями условий договора, в связи с чем истец направил 26.02.2019г. <данные изъяты> в адрес ответчика требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако ФИО1 данные требования до настоящего времени не выполнил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № от 06.07.2016 за период с 26.05.2018 по 27.03.2019 составляет 24458,44 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 18501,45 рублей, просроченные проценты – 2892,69 рублей, пеня за просроченные заёмные средства – 2817,87 рублей, пеня за просроченные проценты 246,43 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие уплату им истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения № от 06.07.2016г., заключённого между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются платёжными поручениями № от 04.04.2019 года на сумму 933 руб. 75 коп. и № от 04.04.2019 на сумму 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от 06 июля 2016 года в размере 24458 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 18501 (восемнадцать тысяч пятьсот один) рубль 45 копеек; просроченные проценты за период с 01.09.2018 по 27.03.2019 - 2892 (две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 69 копеек; пени за просроченные заемные средства за период с 26.05.2018 по 27.03.2019 – 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 87 копеек; пени за просроченные проценты за период с 26.05.2018 по 27.03.2019 – 246 (двести сорок шесть) рублей 43 копейки;

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 75 копеек;

всего взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала «Россельхозбанк» 31392 (тридцать одну тысячу триста девяносто два) рубля 19 копеек.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счёта № от 06 июля 2016 года, заключённое между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий: