Постановление № 5-342/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-342/2017

Дело №5-342/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г.Бологое

ул.Кирова, д.9

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев поступивший из ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <....>

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в ..., нанесла ФИО2 два удара ладонью в область шеи, отчего он испытал физическую боль. Согласно акта СМО №... от ДАТА. у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, признала частично и суду пояснила, что ДАТА в 17 часов 30 минут ФИО3 пришел к ней домой в .... Они с ФИО3 в разводе, но поскольку он имеет долю в праве собственности на указанный дом, зарегистрирован в нем, то беспрепятственно имеет доступ в него. Он открыл дверь в дом и сразу стал наносить ей телесные повреждения, якобы из-за того, что она распространяет о нем слухи. Он ударил ее несколько раз по голове, отчего она испытала физическую боль. Бил он ее рукой, очень сильно, от наносимых ей ударов у него с руки упали наручные часы. Она была вынуждена защищаться от наносимых ФИО4 телесных повреждений. Обороняясь, она нанесла ему несколько ударов по голове в виде подзатыльников, сколько точно сказать не может. Также она защищала от него их беременную дочку, которая пыталась их успокоить, а он схватил ее за руку. Она не хотела умышленно нанести ему удары, ударила его только в качестве обороны, так как он бил ее уже не в первый раз. Не знает, продолжил ли он ее бить, если бы она в ответ не ударила его. От прохождения медицинского освидетельствования она в тот день отказалась, поскольку было уже поздно и ей не с кем было оставить ребенка. На следующий день она обратилась в поликлинику с сильными головными болями.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в его заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности написано, что она нанесла ему не два, а четыре удара, и не в область шеи, а по затылку. Все было действительно так, как он написал в заявлении, а не как указано в протоколе об административном правонарушении. Все происходившее было записано им на телефон. ДАТА он вошел в дом ФИО1, и они стали сначала разговаривать, он не сразу набросился на нее, как она утверждает. Она нанесла ему четыре удара по затылку, со спины. От нанесенных ему ФИО1 телесных повреждений он испытал физическую боль. В акте судебно-медицинского освидетельствования экспертом указано, что видимых телесных повреждений у него не обнаружено. Потом он обращался в поликлинику ЗАТО Озерный Тверской области к врачу-терапевту, ему был поставлен диагноз – легкое сотрясение головного мозга. Данные об обращениях к врачам он никому не предоставлял, но хочет, чтобы ФИО1 поняла, что так себя вести нельзя. Его за нанесение ФИО1 телесных повреждений, а именно подзатыльников, привлекли к административной ответственности. Свою вину в совершении данного правонарушения он полностью признал. Считает, что действия ФИО1 не носили оборонительный характер, она нанесла ему удары не в ответ на причинение им ей телесных повреждений, а спустя некоторое время после этого, прошло 30-60 секунд, они стояли в разных углах комнаты, когда она стала его бить.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из заявления ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Бологовскому району Тверской области от ДАТА следует, что он просит привлечь к ответственности бывшую супругу ФИО1, которая ДАТА в ходе ссоры причинила ему телесные повреждения, а именно: он нанес ей скользящий удар по голове, после чего она произвела четыре удара по его голове в область затылка.

Как следует из акта СМО №... от ДАТА у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В ходе административного расследования установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 11 июля 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в ... причинила телесные повреждения ФИО2, а именно нанесла два удара ладонью в область шеи, отчего он испытал физическую боль. Данный протокол оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. При оформлении протокола ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному протоколу.

Кроме того, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, свидетельствует имеющееся в материалах дела объяснение потерпевшего ФИО2, которое получено в соответствии с установленными требованиями, собственноручно подписано указанным лицом, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем не доверять данному объяснению у суда нет оснований.

Также вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается ее личным объяснением, полученным ДАТА., после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований не доверять объяснению ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом сотрудника полиции, оформленным в соответствии с установленными требованиями, согласующимся с исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года №12), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности общества или государства).

Пунктом 9 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАПРФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАПРФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, частичное признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда здоровью потерпевшего, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, полагаю, что данное правонарушение следует признать малозначительным и производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Кроме того полагаю, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5,29.9,29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья И.Н.Калько