Приговор № 1-300/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-300/2021Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное № 1-300/21 УИД № именем Российской Федерации 12 июля 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Маркиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от 05.09.2020 года, вступившему в законную силу 16.09.2020 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 06.06.2021 года в 23-45 часов он управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2107» г/н №, двигаясь вблизи <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено на месте остановки пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения, на что он согласился. Данное освидетельствование проводилось алкотестером «Юпитер», результат которого показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,214 мг/л. При этом, по состоянию на 06.06.2021 года ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, наложенному по вышеуказанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно; особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, показал, что управлял автомобилем в очередной раз в алкогольном опьянении по глупости Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ, а именно: основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, с учетом оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а отягчающих обстоятельств – не усматривается. Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле, а находящийся по сохранной расписке у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 2107» г/н № подлежит возврату ФИО2, как собственнику, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.48,58,63,101). Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316, 226-9 ч.6 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в виде процессуальных документов административного производства и ДВД-диска с видеозаписью - оставить в материалах дела; автомобиль марки «ВАЗ 2107» г/н №, находящийся по сохранной расписке у ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, – возвратить ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э.А.Пикула Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пикула Эдуард Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |