Решение № 12-131/2016 12-4/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-131/2016

Дело № 12-4/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 24 января 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Н.А. Мурадова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, родившегося в ..., гражданина Российской Федерации, работающего водителем ПХС «Тюменская авиабаза», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от 18 ноября 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции: 24 бутылок водки «Парламент», емк.0,5л., производитель Казахстан, 12 бутылок водки «Империал», емк. 0,5 л., производитель Казахстан.

Согласно вышеназванному постановлению ФИО1 15 ноября 2015 года в нарушение ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N2 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон) на 21 км автодороги с. Упорово-с. Масали Упоровского района Тюменской области на автомобиле ... госномер ... осуществлял оборот (перевозку) алкогольной продукции: 24 бутылок водки «Парламент», емк. 0,5 л., производитель Казахстан, 12 бутылок водки «Империал», емк. 0,5 л., производитель Казахстан, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Заводоуковский райсуд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе просит пересмотреть первоначальное решение, вынести решение, учитывая соразмерность штрафа. По утверждению ФИО1 он вез из Республики Казахстан алкогольную продукцию в количестве 36 бутылок для личных целей, купил в магазине гор. Кустаная т.к. остались казахстанские деньги. На пункте таможенного досмотра замечаний не было, информации о запрете провоза нет, провоз разрешен в любом количестве. Не согласен с соразмерностью штрафа в четыре тысячи рублей т.к. назначен без учета обстоятельств, смягчающих ответственность и составляет более половины его оклада, а также у него на иждивении сын 15 лет.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд снизить размер штрафа до 2 000 рублей, в остальной части с постановлением мирового судьи согласен, согласен и с наказанием о конфискации 36 бутылок водки. Также подтвердил суду, что о времени и месте составления административного протокола был извещен, не явился из-за дальности расстояния и нахождения на работе. Копия прокола им получена по почте.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от 18 ноября 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 считает законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 названного Федерального закона алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Понятие водки законодателем дано в пункте 10 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которого, водка - это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Таким образом, перевозка алкогольной продукции, к числу которой отнесена водка, является оборотом алкогольной продукции.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 15.11.2015 года на 21 км. автодороги с. Упорово – с. Масали Упоровского района Тюменской области на автомобиле ... гос. номер ... перевозил алкогольную продукцию без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 12-15/5-5871 от 09.09.2016 года, содержащим описание вышеуказанного события 15.11.2015 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.11.2015 года, протоколом досмотра (лица, предметов, вещей, транспорта) от 15.11.2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2015 года, согласно которому при осмотре автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер <***>, с участием ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены 3 коробки по 12 бутылок, всего в количестве 36 бутылок объемом 0,5 л, с алкогольной продукцией: водкой «Парламент» и «Империал» производства и с акцизными марками Республики Казахстан, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, письменными объяснениями ФИО1 от 15.11.2015 года, данными им после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 15.11.2015 года около 20 часов на автодороге с. Масали – с. Емуртла Упоровского района Тюменской области он был остановлен сотрудниками ДПС и при досмотре автомобиля обнаружили перевозимую им алкогольную продукцию производства р. Казахстан и акцизными марками р. Казахстан, которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что алкогольную продукцию он приобрел для личных целей и о необходимости приобретения акцизных марок не знал, правового значения по делу не имеют.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 и ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в минимальном размере, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не установлено.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже наказания, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, как того по существу просит в своей жалобе и просил в судебном заседании ФИО1

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ от 18 ноября 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области,– оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Мурадова