Решение № 12-192/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело № 12–192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 19 июня 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (<...>), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев дело по жалобе Открытого акционерного общества «САРС-Катынь» на постановление от <дата>, вынесенное инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № <номер> от <дата> ОАО «САРС-Катынь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей (л.д.29-31).

В жалобе, поданной в Смоленский районный суд, представитель «САРС-Катынь» - ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, полагает, что надзорным органом не обсуждена возможность освобождения ОАО «САРС-Катынь» от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, в 2016 году ОАО «САРС-Катынь» уже привлекалось к ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. Предписанием, определениями о продлении срока исполнения предписания ОАО «САРС-Катынь» предоставлен разумный срок - до <дата> для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № <номер> в р. Днепр и снижения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № <номер> в р. Днепр. Следовательно, принимая во внимание срок, предоставленный ОАО «САРС-Катынь» для осуществления указанных действий, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется. ОАО «САРС-Катынь» предпринимались меры для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Представитель ОАО «САРС-Катынь» - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от <дата> "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного закона устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 23).

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен.

При рассмотрении спора установлены следующие обстоятельства.

<дата> Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии выдал ОАО «САРС-Катынь» решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод № <номер> (л.д.35-36).

Согласно указанному решению осуществление сброса производится в следующих местах: выпуск № <номер> (сброс хозяйственно-производственных сточных вод) - 1705 км от устья <адрес>; выпуск № <номер> (сброс ливневых сточных под) расположен на 0,8 км. от устья <адрес>, <адрес>).

Ранее ОАО «САРС-Катынь» осуществляло пользование объектом на основании решения Департамента Смоленской области по природным ресурсам от <дата> № <номер>.

Проект нормативов допустимого воздействия на водный объект разработан и утвержден <дата> на срок до <дата>. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты СМ-в 20 № <номер> для ОАО «САРС-Катынь» выдано <дата> на срок до <дата> (далее - Разрешение СМ-в 20 № <номер>).

В соответствии с Разрешением СМ-в 20 № <номер> ОАО «САРС- Катынь» предоставлено право осуществление сброса ограниченного перечня загрязняющих веществ.

Управление Росприроднадзора по Смоленской области письмом «О рассмотрении заявления» от <дата> исх.№ <номер> уведомило ОАО «САРС- Катынь» об отказе в выдаче разрешения в отношении следующих загрязняющих веществ по выпуску № <номер>: БПК полн.; аммоний-ион; нитрит-анион; железо общее; марганец.

При проведении надзорных мероприятий с <дата> по <дата> в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области 3 № <номер>/км от <дата> на территории Открытого акционерного общества «САРС-Катынь» по адресу биологических очистных сооружений (выпуск № <номер>) предприятия: <адрес>, выявлено административное правонарушение – нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Так, результатами количественного химического анализа сточной воды, полученными в рамках производственного контроля, подтверждается сброс ОАО «САРС-К» загрязняющих веществ со сточными водами через выпуск № <номер> в <адрес> без специального разрешения на сброс загрязняющих веществ, а именно: протокол КХА ОАО «ИТЦ «Экология» от <дата> № <номер> (проба № <номер>, дата отбора пробы <дата>): взвешенные вещества – 2,2 мг/дм3, БПК5– 3,7 мг/дм3, нефтепродукты – 0,06 мг/дм3, фосфат-ион – 0,20мг/дм3, азот аммонийный – 0,0039 мг/дм3, азот нитритов – 0,027мг/дм3, азот нитратов –0,14 мг/дм3, железо общее – 1,30 мг/дм3, хлорид-ион – 95,00 мг/дм3, сульфат-ион –25,00 мг/дм3, АСПАВ – 0,07 мг/дм3, фенолы – 0,001мг/дм3, медь –0,001 мг/дм3, цинк –0,005мг/дм3, алюминий – 0,08мг/дм3, ртуть – 0,00001мг/дм3, свинец –0,002 мг/дм3, марганец –0,824мг/дм3; протокол КХА ОАО «ИТЦ «Экология» от <дата> № <номер> (проба № <номер>, дата отбора пробы <дата>): взвешенные вещества –6,0 мг/дм3, БПК5– 12,0мг/дм3, нефтепродукты – 0,05мг/дм3, фосфат-ион – 0,405 мг/дм3, азот аммонийный – 2,34 мг/дм3, азот нитритов – 0,01 мг/дм3, азот нитратов –0,16 мг/дм3, железо общее – 1,54 мг/дм3, хлорид-ион – 134,4 мг/дм3, сульфат-ион – 12,52 мг/дм3, АСПАВ – 0,296 мг/дм3, фенолы – 0,001 мг/дм3, медь – 0,001мг/дм3, цинк – 0,005 мг/дм3, алюминий – 0,04 мг/дм3, ртуть –0,00001 мг/дм3, свинец –0,002 мг/дм3, марганец – 0,839 мг/дм3; протокол КХА ОАО «ИТЦ «Экология» от <дата> № <номер> (проба № <номер>, дата отбора пробы <дата>): взвешенные вещества – 11,0 мг/дм3, БПК5– 4,7 мг/дм3, нефтепродукты – 0,05мг/дм3, фосфат-ион – 0,13 мг/дм3, азот аммонийный – 13,5 мг/дм3, азот нитритов – 0,08 мг/дм3, азот нитратов – 0,58 мг/дм3, железо общее – 1,9 мг/дм3, хлорид-ион –132,3 мг/дм3, сульфат-ион – 18,1 мг/дм3, АСПАВ – 0,163 мг/дм3, фенолы – 0,001мг/дм3, медь – 0,001 мг/дм3, цинк –0,005 мг/дм3, алюминий – 0,04мг/дм3, ртуть – 0,0001 мг/дм3, свинец – 0,002 мг/дм3, марганец – 0,758мг/дм3; протокол испытаний (измерений) филиала ЦЛАТИ по <адрес> от <дата> № <номер> (проба № <номер>, дата отбора пробы <дата>, время отбора 11ч. 15 мин.): БПК5 – 3,5 мг/дм3, аммония-ион – 0,50 мг/дм3, нитрит-ион – 0,071 мг/дм3, железо общее – 0,90 мг/дм3, марганец – 0,14 мг/дм3, ртуть – 0,00001 мг/дм3.

Из чего следует, что юридическим лицом ОАО «САРС-Катынь» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Административное правонарушение выявлено <дата> в <данные изъяты> мин., совершено <дата>, <дата>, <дата>, в <данные изъяты> мин. <дата> по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: актом № <номер>-к от <дата> плановой (выездной) проверки Управлением Росприроднадзора по Смоленской области «САРС-Катынь», протоколом № <номер> от <дата> об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях «САРС-Катынь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ОАО «САРС-К» вынесено постановление от <дата> № <номер> о привлечении ОАО «САРС-К» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

При рассмотрении дела учтено, что ОАО «САРС-Катынь» предпринимает меры по выполнению требований закона о получении соответствующего Разрешения на сброс загрязняющих веществ, между тем, все необходимые, разумные и достаточные меры по выполнению требований закона ОАО «САРС-Катынь» не приняты.

Поскольку юридическим лицом ОАО «САРС-Катынь» не принято достаточных мер по соблюдению требований законодательства РФ, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Назначенное ОАО «САРС-К» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в <дата> году ОАО «САРС-Катынь» уже привлекалось к ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и в отношении общества вынесено предписание от <дата> об устранении нарушений законодательства, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку повторное выявление признаков правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении наказания за правонарушение, не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности, если это лицо не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом.

Принимая во внимание, характер обязанности, возложенной на нарушителя законом, и срок, в течение которого указанная обязанность не исполнена, полагаю, что имеются предусмотренные законом основания для привлечения ОАО «САРС-Катынь» к ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ОАО «САРС-К» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Открытого акционерного общества «САРС-Катынь» - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области № <номер> от <дата> о привлечении Открытого акционерного общества «САРС-Катынь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева