Решение № 12-70/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-70/2025

К делу №12-70/2025

УИД № 69RS0040-02-2024-002760-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Козак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенного инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенного инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав в обосновании своих доводов, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, рассмотреть в своё отсутствие не просил.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлён о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 установлено, что <дд.мм.гггг> в 22:15:34 по адресу 32 км 800 м а/д <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при допустимой высоте 4.00 м. На автоматический запрос № <данные изъяты> от <дд.мм.гггг>, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий <дд.мм.гггг>, по маршруту, проходящему через 32 км 800 м а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения являлся <ФИО>1.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно истребованными судом: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом <№> от <дд.мм.гггг> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Названным выше доказательствам государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения, административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд считает необоснованными доводы жалобы <ФИО>1, так как они опровергаются представленным в материалы дела административным материалом.

На основании изложенного суд считает, что действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы указанные в жалобе, заявлены с целью избежания ответственности за совершенное <ФИО>1 административное правонарушение.

Все доводы, указанные в жалобе не опровергают вину <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать их как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 10<№> от <дд.мм.гггг>, в отношении <ФИО>1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Тимашевского районного суда

Краснодарского края В.В. Чистопольская