Приговор № 1-124/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 сентября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Зайцева М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 13 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>, судимого:

- 22 апреля 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июля 2017 года в связи с отбытием наказания;

- 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 марта 2019 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении комнаты расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, когда увидел спящую в состоянии алкогольного опьянения на диване свою сестру ФИО 1, и лежащий рядом на диване принадлежащий последней мобильный телефон марки «№ стоимостью 9095 рублей 10 копеек, с установленными в него картой памяти и SIM-картой с абонентским номером №, не представляющими для нее материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона ФИО 1, в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении <адрес> Республики Марий Эл, подошёл к дивану, на котором спала в состоянии алкогольного опьянения ФИО 1, где умышленно, убедившись, что ФИО 1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного имущества в качестве источника личного обогащения, своими руками отсоединил от мобильного телефона наушники, затем взял и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки № стоимостью 9095 рублей 10 копеек с установленными в него картой памяти и SIM-картой с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 9095 рублей 10 копеек.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Зайцев М.Л., потерпевшая ФИО 1, согласно ее письменному заявлению, также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 июля 2019 года № 837, ФИО1 страдает <.....>. В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 125-126).

Таким образом, подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по местам отбывания прежних наказаний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <.....>, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 45, 47, 48, 49, 51-52, 72-75, 92, 93, 95, 96-97, 98, 99, 100, 101, 102, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, его состояние здоровья.

Учитывая, что похищенное у ФИО 1 имущество изъято в ходе предварительного следствия и не было добровольно возвращено владельцу самим ФИО1, что последний не предпринял действий по возмещению имущественного ущерба, суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

22 апреля 2013 года ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке на момент совершения нового преступления не была снята или погашена.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также является умышленным, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления и причиненный им вред, учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, лишение свободы необходимо назначить с реальным отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Назначенное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы, находит основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, в исправительную колонию строгого режима направить под конвоем.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «№», коробку от мобильного телефона марки «№», чек – оставить по принадлежности у владельца ФИО 1; залоговый билет № от 12 июня 2019 года – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Тарасов