Решение № 2-710/2026 2-710/2026(2-7645/2025;)~М-6924/2025 2-7645/2025 М-6924/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-710/2026

Дело № 2-710/2026

УИД: 50RS0031-01-2025-009242-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Наро-Фоминск

Московская область 10 февраля 2026 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4

при секретаре судебного заседания Васильевой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Кемперус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить прицеп к л/а АВТОДОМ, а истец оплатить товар в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив товар, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, согласно которой в досудебном порядке просил урегулировать спор и вернуть денежные средства и выплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возврате уплаченных истцом денежных средств за товар в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако своих обязательств последний не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском, одновременно указывая, что ответчик вернул истцу только <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, с учетом явки его представителя и в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу прицеп к л/а АВТОДОМ, в соответствии со СПЕЦИФИКАЦИЕЙ в предусмотренный договором срок, а истец обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроки установленные договором; стоимость товара составила <данные изъяты> руб., срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ; оплата товара должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательств не исполнил, не передал товар в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить истцу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за нарушение сроков в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указал, что в счет исполнения соглашения о расторжении вышеуказанного договора, ответчик вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство стороной ответчика, в противоречие требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорено.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих поставку товара в установленный договором срок и исполнении обязательств по соглашению о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что после отказа сторон от исполнения договора поставки, ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки за нарушении сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда истцов правомерно, однако с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу страданий, вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину за требование имущественного и не имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, 233,234 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кемперус», ИНН № в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт: № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО1 ФИО9 иска, отказать.

Взыскать с ООО «Кемперус», ИНН № в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2026 года.

Судья ФИО10. Царёва <данные изъяты>