Решение № 12-33/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-33/2024

дело №12-33/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от дата и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД Росси по г. Нягани от дата, постановление по делу об административном правонарушении от дата отменено, ФИО2 освобожден от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата, указывая на то, что дата он получил определение от дата об исправлении описки в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата, в связи с этим полагает, что срок на обжалование им не пропущен, при этом в случае пропуска срока просит его восстановить.

В судебное заседание ФИО2, и его защитник Гордеев А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, письмо получено ФИО2 дата, жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении, принятые должностными лицами, подана Страховым дата, то есть в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Пунктом п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что дата в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», за что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата было обжаловано ФИО2 путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, сделал вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани принял во внимание тот факт, что в результате действий ФИО2 формально усматривается состав административного правонарушения, и учитывая, что негативных последствий не наступило, пришел к выводу о возможности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, применительно к положениям п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, должностное лицо, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, должен был вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В нарушении ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не было прекращено. В связи с чем, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение имело место дата, таким образом срок давности привлечения к административной ответственности истёк дата.

Руководствуясь ст. п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ОВДПС ОМВД России по г. Нягани по делу об административном правонарушении от дата и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин