Приговор № 1-82/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

с участием: государственных обвинителей Берездовца М.С. и Макаренко С.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Богачёвой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 4 мая 2018 года мировым судьёй 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по части 1 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 2 августа 2018 года неотбытое наказание по приговору от 04.05.2018 заменено лишением свободы на срок 2 месяца, наказание отбыто в период с 02 по 19 августа 2018 года; 2) 28 мая 2018 года Балтийским городским судом Калининградской области по пункту "а" части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 3) 20 августа 2018 года Балтийским городским судом Калининградской области по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (с учётом приговора от 04.05.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 20 августа 2019 года освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2020 года в период с 14:00 до 15:00 ФИО8 находился у входа в магазин "Аверс", расположенный по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение стоявшего там велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8 путём свободно доступа тайно похитил велосипед марки "<данные изъяты>" стоимостью 5 940 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

11 апреля 2020 года в период с 17:40 до 18:00 ФИО2, назначенный приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 28.07.2019 № на должность <данные изъяты> УМВД России по Калининградской области (дислокация г. Балтийск), имеющий специальное звание "<данные изъяты>", и ФИО4, назначенная приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 30.10.2014 № на должность <данные изъяты> отделения МВД России по Балтийскому району, имеющая специальное звание "<данные изъяты>", являясь должностными лицами правоохранительных органов, наделёнными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" соответствующими властно-распорядительными полномочиями, и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, заметили ФИО8, проходившего мимо здания ОМВД России по Балтийскому району, расположенного по адресу: <...>, и перемещавшего велосипед салатового цвета, который по внешнему виду подходил под описание ранее похищенного в городе Балтийске велосипеда, на поиски которого был ориентирован личный состав ОМВД России по Балтийскому району.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО2 и ФИО4 подошли к ФИО8 и, представившись, указали ему на необходимость пройти в ОМВД России по Балтийскому району для проверки возникшего подозрения в краже велосипеда, на что ФИО8 отреагировал агрессивно и в категорической форме отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем к ним для оказания содействия подошёл ФИО3, назначенный приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 20.03.2018 № на должность <данные изъяты> ОМВД России по Балтийскому району, имеющий специальное звание "<данные изъяты>", являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" и приложением № 1 к приказу УМВД России по Калининградской области от 01.11.2018 № 207 соответствующими властно-распорядительными полномочиями, и находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, который также указал ФИО8 на необходимость пройти в ОМВД России по Балтийскому району.

В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО8, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время и не желая быть привлечённым к уголовной ответственности за кражу велосипеда, умышлено нанёс ФИО2 один удар правой ногой в область живота, отчего тот испытал физическую боль, затем ФИО3 один удар правой ногой в область стоп, от которого тот упал на асфальт и испытал физическую боль, после чего схватил правой рукой ФИО4 за волосы и силой потянул вниз, отчего та испытала физическую боль, то есть применил в отношении представителей власти насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО8 полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступных деяний и согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с согласием ФИО8 с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 25.08.2020.

До постановления приговора суд убедился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультаций. ФИО8 подтвердил в судебном заседании, что он понимает существо обвинения, с которым полностью соглашается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богачёва Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Макаренко С.В. согласилась с ходатайством подсудимого и полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём подали письменные заявления.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступных деяний подсудимого дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился ФИО8

Исходя из этого, суд квалифицирует действия ФИО8 следующим образом:

- по эпизоду от 11 апреля 2020 года в отношении имущества ФИО1 – по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу;

- по эпизоду от 11 апреля 2020 года в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 – по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.04.2020 № (т. 2 л.д. 60–62), в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО8 не обнаруживал признаков какого-либо, в том числе временного, болезненного расстройства психической деятельности и был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с дисфункцией головного мозга, с синдромом зависимости от опиоидов средней степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание вышеприведённые выводы высококвалифицированных экспертов-психиатров, полнота и правильность которых не вызывают сомнений, обстоятельства совершения преступлений и адекватность последующего поведения подсудимого, в том числе при рассмотрении уголовного дела, суд признаёт ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Так как по итогам рассмотрения уголовного дела судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, ФИО8, являясь вменяемым, подлежит наказанию за совершённые им преступления.

При назначении ФИО8 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали удовлетворительную характеристику личности ФИО8, пояснив, что он при встрече не здоровается, ведёт скрытый образ жизни, появляется по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 93–98).

По показаниям свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, её сын, ФИО8, является весёлым, добрым, отзывчивым, опрятным человеком.

Согласно справке-характеристике от 01.06.2020 (т. 2 л.д. 99) и сведениям из ИБД-Р (т. 2 л.д. 70–78) ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб на поведение в быту, в 2019–2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

По сведениям, содержащимся в характеристике Балтийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области от 27.08.2020 (т. 2 л.д. 224), в период испытательного срока, установленного приговором от 28.05.2018, условно осуждённый ФИО8 выполнял все правила поведения во время отбывания наказания, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, официально нигде не работал.

Как видно из письменных сообщений ИЦ УМВД России по Калининградской области и ГИАЦ МВД России от 30.04.2020 (т. 2 л.д. 66–69) и копий судебных актов (т. 2 л.д. 102–103, 105–110, 111–114), ФИО8 ранее неоднократно подвергался уголовному преследованию и осуждался, отбывал лишение свободы в исправительной колонии, имеет четыре непогашенные судимости.

Письменные сообщения медицинских организаций (т. 2 л.д. 80, 82, 84, 131, 132) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, однако с февраля 2018 года состоит на учёте у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов.

В качестве обстоятельств, влекущих на основании пункта "и" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ смягчение наказания ФИО8 за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 за каждое из совершённых преступлений, суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести ФИО8, имеющим судимости за умышленные преступления небольшой и средней тяжести по приговорам от 04.05.2018 и от 20.08.2018, образует простой рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств совершения умышленных преступлений против собственности и против порядка управления, их повышенной общественной опасности, наличия у подсудимого непогашенных судимостей и недостаточности исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО8 более мягкого чем лишение свободы вида наказания, а также не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ, равно как и правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, невозможно изменение категории совершённого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ.

Ввиду постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наличия в действиях ФИО8 рецидива преступлений размер основного наказания ему определяется судом с соблюдением требований части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для замены этого наказания на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения в один день двух умышленных преступлений, отрицательные данные о личности подсудимого и устойчивость его противоправного поведения, неоднократное совершение административных правонарушений в период испытательного срока, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает невозможным сохранение ФИО8 условного осуждения по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 28.05.2018 и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменяет его с назначением наказания по совокупности приговоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, в случае, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, применяются правила статьи 70 УК РФ.

Так как в действиях ФИО8, ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив, применительно к пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему приговору, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с предстоящим отбыванием подсудимым наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания основного наказания ФИО8 следует исчислять с 14 сентября 2020 года. При этом на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время его содержания под стражей в период с 14 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день, учитывая положения части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пункту 6 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым передать потерпевшей ФИО1 как законному владельцу изъятый велосипед.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия (6 250 рублей) и в суде (2 500 рублей), а также израсходованных на производство судебной товароведческой экспертизы (700 рублей), следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО8 по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 28.05.2018.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 28.05.2018 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО8, на заключение под стражу.

Взять ФИО8 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе УФСИН России по Калининградской области.

Исчислять срок отбывания ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы с 14 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 14 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу велосипед марки "<данные изъяты>", находящийся на ответственном хранении у ФИО1.

Принять на счёт государства и возместить за счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 450 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков