Приговор № 1-63/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Свердловского района г.Перми Осиповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волегова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осознавая, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и частей наркосодержащих растений запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, желая приобрести наркотическое средство с целью его употребления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, незаконно, через закладку, приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений конопли(рода Cannabis), в двух пакетах массой 42,0г. и 41,6г.(в высушенном до постоянного значения виде), соответственно.

После этого, ФИО1, передвигаясь по <адрес>, незаконно умышленно хранил при себе до момента задержания вышеуказанное вещество без цели сбыта для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан автомобиль -МАРКА-, государственный номер № регион, под управлением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля -МАРКА-, государственный номер № регион, в присутствии двух понятых за водительским сиденьем был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения массой(в высушенном до постоянного значения виде), 42,0г. и 41,6г., соответственно.

Согласно заключению эксперта, изъятое и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопля(рода Cannabis). Масса вещества в высушенном(до постоянного значения) виде составила 42,0г. и 41,6г., общая масса(в высушенном до постоянного значения виде) – 83,61г..

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части наркосодержащих растений конопли(растения рода Cannabis), общей массой 83,61г., являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В связи с заявленным ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом было принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, что вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно(л.д.174, 175), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит(л.д.172,173), не судим(л.д.169-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д.15-16).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, общественную значимость и опасность данного преступления для всего общества и государства в целом, поскольку относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией статьи, либо условного, не имеется. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медицинской реабилитации от наркомании не нуждается(л.д.154-155), в связи с чем, оснований для применения ст.72.1 УК РФ и возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, не имеется. Суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его трудоспособности и возможности получения дохода. Блинов имеет постоянное место работы, доход.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, конверт с первоначальной упаковкой, конверт с веществом растительного происхождения, с частями наркосодержащегося растения, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И.Пузикова