Приговор № 1-112/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 20 сентября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Кушманцева А.В., защитника - адвоката Волковой А.С., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040

в отношении

ФИО1 <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 12.11.2015 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а,в» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден 15.07.2016 по отбытии наказания;

- осужден 07.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

получившего копию обвинительного заключения 11.03.2018, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 05.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

22.11.2017 года около 21 часа 10 минут ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где в комнате на тумбе увидел телевизор марки «LG» 42LA660V, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG» 42LA660V, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, с целью кражи, прошел в комнату и открыл окно для того, чтобы в дальнейшем вернуться в дом Потерпевший №1 и похитить вышеуказанный телевизор.

Продолжая свои преступные действия, 23.11.2017 года около 01 часа 20 минут ФИО1 вернулся к дому Потерпевший №1, убедился, что в доме никого нет, после чего достоверно зная о том, что в доме находится телевизор марки «LG» 42LA660V, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник через ранее открытое им окно в комнату <адрес>, взял с тумбы телевизор марки «LG» 42LA660V, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 20 000 рублей, после чего вышел с указанным имуществом из дома, и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Подсудимый ФИО1 дополнительно суду пояснил, что в содеянном раскаивается, преступление совершил по причине нахождения в состоянии опьянения, гражданский иск потерпевшего признает полностью. Брак официально не зарегистрирован, однако фактически является отцом малолетнего ребенка своей гражданской супруги, которые находятся на его иждивении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги и её малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 12.11.2015, судимость не снята и не погашена, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил опасный рецидив преступлений.

В силу п. а ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не применяются, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что ФИО1 для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное и семейное положение.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями подсудимого, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором от 07.03.2018 за совершенное до вынесения настоящего приговора преступление, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, также совершено до вынесения приговора от 07.03.2018, суд считает, что приговор от 07.03.2018 следует исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку имеется риск того, что ФИО1 скроется от наказания, ранее он был объявлен в розыск. В данном случае, ограничения, связанные с избранием в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимы для исполнения приговора.

Принимая во внимание положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт причинения ему ущерба действиями ФИО1, иск подсудимый признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до вынесения приговора с 05.09.2018 по 19.09.2018 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района от 07.03.2018 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Расходы по вознаграждению адвокатов, участвовавших в качестве защитников подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сидорова С.А.