Приговор № 1-225/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст.ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

осужденного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание, назначенное ФИО2 за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у <адрес>, расположенной на лестничной площадке пятого этажа парадной № <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stells Navigator» (Стелс Навигатор) с рамой черно-серого цвета, с задним багажником, прикрепленным к раме нитками бежевого цвета, стоимостью 7500 рублей, и велосипед марки «Forward» (Форвард) с рамой бело-синего цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей. Также ФИО2, действуя с единым умыслом, находясь у <адрес>, расположенной на лестничной площадке третьего этажа парадной № <адрес><адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Funmax» (Фунмакс), серийный номер №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, гражданский иск не заявили. Потерпевшая ФИО4 вопросы применения наказания к подсудимому оставила на усмотрение суда, потерпевший ФИО3 не настаивал на строгом наказании подсудимому ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершении им указанного в приговоре преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и принимается таковым судом.

Суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> женат, сожительница ФИО2 в настоящее время находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом учитываются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО2 является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что все его близкие родственники скончались от тяжелых заболеваний.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

При этом, подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

Суд учитывает, что ФИО2 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, тем самым, в его действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, а также с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом тяжести, характера совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания, срок наказания, отбытого подсудимым по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «Funmax», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- велосипед марки «Forward» и велосипед «Stels Navigator», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- DVD-диск зеленого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Фисунов