Апелляционное постановление № 22-748/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-302/2023

Судья – ...........3 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ «05» февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........8,

при помощнике судьи ...........4

с участием прокурора ...........5,

осужденного посредством ВКС ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 действующей в защиту осужденного ...........1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года, которым

...........1 ...........2, .......... рождения, уроженец ............, гражданин РФ, со средне специальным образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ «а», ранее судимый:

05.08.2008г. приговором Темрюкского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожденный .......... по постановлению Железнодорожного районного суда ............ от .........., условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .......... и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора ...........5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.......... около 08 часов 25 минут ...........1 находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «а», совершил телефонный звонок на номер ДЧ ОМВД России по ............ - 102, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, где в ходе беседы, представившись анонимом, устно сообщил оперативному дежурному о заложенном взрывном устройстве возле муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. при этом, ...........1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели людей, повреждения здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры» и находящегося в нем имущества, а так же отвлечет силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

.......... в 08 часов 25 минут оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по ............, получив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве от ...........1, полагая, что оно является достоверным и, опасаясь взрыва в помещении и возле муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры», создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий, данное сообщение записал в книгу ........ учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по ............ за ........ и организовал работу по выезду на место готовящегося взрыва сотрудников полиции. В ходе осмотра близлежащей территории и помещений муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры», сотрудниками правоохранительных органов какие-либо взрывные устройства и иные объекты, представляющие общественную опасность, обнаружены не были, то есть сообщение ...........1 о готовящемся взрыве в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Районный Дом культуры», не нашло своего подтверждения.

В результате умышленных преступных действий ...........1, сотрудники Отдела МВД России по ............ были отвлечены от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, что так же привело к необоснованному расходованию государственных средств Отдела МВД России по .............

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту осужденного ...........1, считает приговор незаконным необоснованным, по ее мнению выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ее подзащитный добросовестно заблуждался сообщая о преступлении, поскольку его сожительница имеет дар предвидения, а он проявил гражданскую сознательность, считает что его действиях отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Просит приговор отменить и признать его не виновным, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными в суде первой инстанции.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 207 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Довод жалобы о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения поскольку наказание назначено в рамках санкции статьи а также с применением ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........8