Приговор № 1-224/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

23RS0014-01-2019-001840-03 К делу № 1-224/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 05 июля 2019 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Динского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Портновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 24 февраля 2019г., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что 11 сентября 2018г., в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района, вступившим в законную силу 22 сентября 2018г., он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в Краснодарском крае Динского района на трассе М-4 ДОН, на подъезде к ст. Новотитаровской 1 км+900м, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, не выбрав безопасную скорость движения и не справившись с управлением допустил съезд с проезжей части дороги вправо с последующим опрокидыванием, после которого в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 24 февраля 2019г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО7, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам исследования в БУЗ Динская ЦРБ 05.03.2019г. установлено состояние опьянение ФИО2 – 3,86 промиле этилового алкоголя, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 149.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен.

Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, были ему разъяснены дознавателем, защитником и понятны. ФИО2 известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. ФИО2 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО2, изложенными в протоколе допроса от 20.04.2019г. (л.д. 83-85),

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 50-52, 92-94, 88-90),

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019г., в ходе которого осмотрены: рапорт ИДПС ОРДПС ОМВД России по Динскому району от 07.03.2019г., определение № от 24.02.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2019г., справка о ранее допущенных правонарушениях ФИО2, копия постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района в отношении ФИО2, признанного виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 149 от 24.02.2019г. (л.д. 67-69),

- протоколом выемки от 16.04.2019г. с территории штраф-стоянки, расположенной по <адрес> ст. Динской легкового автомобиля автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион и свидетельства о регистрации ТС №. (л.д. 54-57),

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019г. – легкового автомобиля автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС № (л.д. 58-63),

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: ранее не судимого, работающего сторожем АО «Краснодаргоргаз», характеризующегося положительно, его возраст, семейное положение: женатого, не имеющей лиц на иждивении, состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке судебного разбирательства, установленного статьями 316, 317 УПК РФ, срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновной, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости, законности и гуманизма. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, ввиду незначительной суммы дохода по месту работы подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> - вернуть собственнику ФИО2;

- свидетельство о регистрации ТС: №, хранящееся под сохранной распиской у командира роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО9 – вернуть ФИО2

- рапорт от 07.03.2019г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол направлении на медицинское освидетельствование, справка о допущенных ФИО2 правонарушениях, копия постановления и.о. мирового судьи с/у № 257 Кореновского района от 11.09.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Т.П. Николаева