Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

дело № 2-400/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 23 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору трёхсторонней цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору трёхсторонней цессии. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО2 заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. В целях обеспечения обязательств по указанному договору займа между КПК «Котельничский» и ФИО3 заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг>. ФИО2 сумма займа с причитающимися процентами КПК «Котельничский» не возвращена. <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский», ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого ФИО4 принял право требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору займа в размере 177 129 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 743 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась, размер задолженности признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

По условиям договора (п. 1.6) заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 49240,11 рублей в срок до 28.12.2017, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа от <дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский» и ФИО3 заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

Однако ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность.

<дд.мм.гггг> между КПК «Котельничский, ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> на сумму уступаемого права требования - 162 536 рублей 61 копейка, из них: основной долг - 125 000 рублей, проценты - 37 536 рублей 61 копейка (л.д.7-8).

По состоянию на <дд.мм.гггг> истцом определена задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 177 129 рублей 86 копеек, из которых: 125 000 рублей - основной долг, 52 129 рублей 86 копеек - проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по договору займа, по условиям которого предусмотрено начисление процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа (п.1.4 договора) и обеспечение обязательств в виде поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору цессии удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 177 129 рублей 86 копеек, из них: 125 000 рублей - основной долг, 52 129 рублей 86 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, прокурором принесено представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Перминова