Апелляционное постановление № 22-1458/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-170/2023

Председательствующий – судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2024 года

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Балахтинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата>, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Балахта, <адрес>, судимая:

<дата> Балахтинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Приговор Балахтинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение защитника – адвоката Сорокиной-Сукмановой Е.В., возражавшей против доводов апелляционное представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем в период с <дата> по <дата> без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, <дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО6 считает приговор суда незаконным, вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Доводы апелляционного представления мотивирует тем, что приговор является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. Преступление по данному приговору ФИО8 совершила в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым она была осуждена за совершение аналогичного преступления к 6 месяцам исправительных работ, и ей уже назначалось наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Однако, ФИО8 выводов для себя не сделала, не трудоустроилась, выплату алиментов не производила, продолжила заниматься преступной деятельностью в отношении несовершеннолетней. Полагает, что назначение в данном случае наказания в виде исправительных работ с реальным его исполнением, либо назначение наказания в виде лишения свободы, с заменой его на принудительные работы было бы целесообразным, законным и справедливым, способствовало восстановлению нарушенных прав несовершеннолетней потерпевшей, повлияло бы на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Несмотря на это вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО8 по предыдущему приговору не решался, вывод о возможности сохранения условного осуждения в описательно-мотивировочной части не изложен, сведения о том, как ФИО8 отбывает условное наказание, судом не истребовались.

Полагает, что суд, назначив ФИО8 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом наличия судимости за совершение аналогичного преступления в период испытательного срока, и личности осужденной, допустил нарушение уголовного закона, в соответствии с которым виновному должно быть назначено справедливое наказание, направленное на защиту прав и законных интересов потерпевшего от преступления.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, положения ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционного представления об обратном, не подлежат удовлетворению.

Из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора следует, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору от <дата> вновь совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Обжалуемым приговором ей назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Тот факт, что предыдущим приговором от <дата> ей было назначено аналогичное наказание, не является, предусмотренным законом препятствием для назначения такого вида наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ.

Не смотря на то, что ФИО1 не трудоустроена, после осуждения по приговору от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ, выплату алиментов не производила, однако принятым решением о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденной, которая имеет случайные заработки, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние, наличие не ее иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционного представления, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, чрезмерно мягким не является.

Вопреки доводам апелляционного представления, обжалуемым приговором решен вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от <дата>, и о его самостоятельном исполнении, что указано не только в резолютивной части, но и в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, судом была оглашена справка <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от <дата> (л.д. 74), где на исполнении находится приговор от <дата> в отношении ФИО1, сведений о нарушениях осужденной ФИО1 порядка и условий отбывания условного наказания, не имеется. Кроме того, участники процесса, в том числе государственный обвинитель не заявляли ходатайств о направлении в уголовно-исполнительную инспекцию дополнительно запросов об отбывании ФИО1 наказания, в апелляционном преставлении о допущенных ФИО1 каких-либо нарушениях порядка и условий отбывания условного наказания по приговору от <дата> не указано.

Поскольку, ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от <дата> вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, то принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговора от <дата>, оснований для отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не усматривается, не содержится таких доводов и в апелляционном представлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное

представление государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: ФИО7