Решение № 21-209/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-209/2026

Дело № 21-209/2026

Судья Петренко А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 № от 21 октября 2025 года, решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 № от 21 октября 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2026 года указанное постановление должностного лица от 21 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит отменить решение судьи по мотивам незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции и судьей районного суда правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2025 года в 20 часов 50 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес> А, ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем марки «BUD QCJ 7150A», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ верно.

Факт совершения ФИО4 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности от 21 октября 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от 21 октября 2025 года, иными материалами. ФИО3 лично участвовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Судьей районного суда при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что 20 октября 2025 года он заключил договор купли-продажи транспортного средства, в силу чего десятидневный срок для исполнения обязанности по страхованию не истек, тщательно проверен судьей районного суда и обоснованно опровергнут.

Согласно пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из ответа на запрос МВД по Чувашской Республике от 26 марта 2026 года следует, что государственный учет транспортного средства марки «BUD QCJ 7150A», государственный регистрационный знак № по состоянию на 21 октября 2025 года прекращен и в числе зарегистрированных не значится, транспортное средство снято с учета 22 мая 2025 года в связи с продажей другому лицу.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не является основанием к отмене, проверяемых постановления и решения.

Таким образом, ФИО3 обосновано привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, и является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Правила назначения наказания должностным лицом соблюдены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований полагать, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для изменения вида наказания, назначенного ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления и решения судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 № от 21 октября 2025 года, решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья А.А. Сычев